Mini / 시승기 및 로드 테스트 • 2026년 9월 27일

미니 존 쿠퍼 웍스 에이스맨 E – 종합적인 리뷰

2026 Mini Aceman JCW E를 시험해 보세요!

Ye-jun Yoon

작성자: Ye-jun Yoon

게시 카테고리: Autiva

읽기 모드
100%

미니(Mini)는 자동차를 넘어 독특한 라이프스타일 관점을 통해 대중문화의 중심이 된 브랜드입니다. 이 여정은 장난기 가득한 3도어 Mini로 시작되었으며 이후 회사는 훨씬 더 큰 Countryman을 출시하여 역시 큰 인기를 얻었습니다. 이제 두 모델 사이의 공간을 차지할 태세를 갖춘 Aceman이 등장합니다.

오늘 우리는 Mini John Cooper Works AcemanE를 테스트할 예정입니다. 이는 컴팩트 크로스오버 라인의 가장 강력한 반복입니다. 길이가 4m가 조금 넘는 이 차량은 도시 주행에 적합하면서도 표준 Mini에 비해 실내 공간이 확연히 늘어납니다.

2026 MINI 존 쿠퍼 웍스 에이스맨 E 리뷰
2026 MINI 존 쿠퍼 웍스 에이스맨 E 리뷰

Mini는 Aceman의 디자인과 효율적인 공간 활용을 통해 자체보다 상당히 큰 차량과 경쟁할 수 있을 것으로 기대하고 있습니다.

2026 MINI 존 쿠퍼 웍스 에이스맨 E 리뷰
2026 MINI 존 쿠퍼 웍스 에이스맨 E 리뷰

JCWE는 258hp와 350Nm의 출력을 모두 앞바퀴로 전달합니다. 또한 가솔린 옵션을 사용할 수 없는 전기 파워트레인만을 중심으로 제작된 최초의 Mini이기도 합니다.

  • 전체 치수는 길이 4,079mm, 너비 1,754mm, 높이 1,514mm, 휠베이스 2,606mm입니다.
  • 테스트된 구동계는 전륜 구동으로, 190kW(258hp) 및 350Nm의 토크를 생성하며, 총 배터리 54.2kWh와 가용 용량 49.2kWh를 지원합니다.
  • 사용 가능한 기타 구동계에는 135kW(184hp) 및 290Nm를 제공하고 42.5kWh 총 배터리 및 38.5kWh 가용 용량으로 구동되며 WLTP 주기에 따라 310km를 이동할 수 있는 전륜 구동 버전이 포함됩니다.
  • 충전은 CCS를 통해 95kW에서 지원되며 배터리를 31분 만에 10%에서 80%까지 충전할 수 있습니다.
  • 주행거리: 355km(WLTP)
  • 중량: 공차중량 1,825kg, 총중량 2,280kg
  • 추가 편의 시설: 맞춤형 주간 주행등 및 브레이크 라이트, 게임 기능, Apple CarPlay 및 Android Auto 통합, 무선 소프트웨어 업데이트.

외관

Mini의 미학은 부드럽고 친근한 모습에서 더욱 날카롭고 당당한 스타일로 진화했습니다. Aceman은 높은 헤드라이트와 눈에 띄는 전면 그릴로 알아볼 수 있는 틀림없는 미니로 남아 있으며, 추가된 각도는 차량에 미묘하게 근육질의 자세를 더해줍니다.

세 가지 뚜렷한 주간 주행등 디자인을 사용할 수 있으며, 이를 통해 프런트 엔드는 귀하의 선호도에 맞게 약간 다른 특성을 채택할 수 있습니다.

전기 Aceman은 환기가 거의 필요하지 않기 때문에 그릴은 주로 장식용입니다. 그 모양은 친숙한 미니 페이스를 유지하지만 특정 각도에서 보면 컴팩트한 성능의 크로스오버라기보다는 입을 벌린 물고기와 더 비슷합니다.

측면에서 보면 Aceman의 클래식한 박시한 비율이 보여서 얼핏 보면 더 큰 Countryman으로 착각하기 쉽습니다. 하단 전면 도어 실의 John Cooper Works 배지는 이 변형을 표준 모델과 구별합니다.

도어 핸들은 차체에 완벽하게 통합되어 공기 역학을 향상시키면서 사용자 친화적을 유지하고 일부 경쟁사에서 볼 수 있는 완전 플러시 또는 전동식 옵션의 번거로움을 피합니다.

JCW 전용 휠이 외관을 완성하고 225/40 R19 Hankook iON evo R 타이어가 장착됩니다. 그들은 효율성과 스포티한 핸들링을 결합하는 것을 목표로 하고 있지만 테스트에서는 두 영역 모두 뛰어나지 않습니다. 그러나 R 변형은 표준 iON evo에 비해 성능이 눈에 띄게 향상되었습니다.

후면에서 Aceman은 특히 미등에 유니언 잭 패턴이 표시될 때 Mini에게 확실하게 신호를 보냅니다. 대형 Aceman 배지가 테일게이트를 가로질러 뻗어 있어 특정 모드를 명확하게 나타냅니다.

인테리어

우리는 이미 Cooper SE JCW 및 Countryman SE ALL4 리뷰에서 Mini의 최신 인테리어 디자인을 심층적으로 살펴봤으므로 이 부분에서는 핵심 사항만 집중 조명할 것입니다. 실내는 깔끔하게 조립되어 있지만 전체적인 재질의 품질은 미니 브랜드가 지향하는 프리미엄 이미지에 미치지 못합니다. 자동차 내부의 대부분의 표면을 만지면 압도적인 인상을 남깁니다.

2026 MINI 존 쿠퍼 웍스 에이스맨 E 리뷰
2026 MINI 존 쿠퍼 웍스 에이스맨 E 리뷰

스티어링 휠에는 최신 Mini 및 BMW 모델에 있는 대부분의 컨트롤이 탑재되어 있지만 아래쪽 스포크는 천 조각으로 대체되었습니다. 이 미묘한 디테일은 상당히 전통적인 디자인에 개성을 더해줍니다.

휠 뒤에는 기존 기어 시프터가 일반적으로 앉는 부스트 패들이 있습니다. 이를 사용하면 Aceman JCWE에 10초 동안 최대 전력이 공급되어 추월을 위한 강력한 가속력을 제공합니다.

특이하게도 기존의 계기판은 없습니다. 대신 Mini는 일반적으로 클러스터가 나타나는 대시보드에 장식용 가죽 스트랩을 설치하여 미적 측면을 넘어서는 기능적 역할을 하지 않습니다. 옵션인 헤드업 디스플레이는 약간의 보상을 제공하지만 여전히 클러스터와 HUD를 모두 선호합니다.

계기판은 독특한 외관을 제공하지만 예상치 못하게 마모되는 느낌을 주는 두꺼운 직물 메쉬로 싸여 있습니다. 더 나쁜 것은 놀라운 속도로 먼지가 쌓이고 깨끗하게 유지하기가 매우 어렵다는 것입니다. 주행거리가 짧은 테스트 차량에서는 제거가 거의 불가능해 보이는 눈에 띄는 오물 층이 이미 나타났습니다.

동일한 직물이 도어 패널에도 계속 적용되어 더 큰 문제를 야기합니다. 장거리 여행에서 리뷰어의 팔꿈치는 반복적으로 모래 표면에 기대어 눈에 띄는 멍이 들었습니다. 파격적인 디자인도 중요하지만, 실내는 실제로 신체적 불편함을 유발해서는 안 됩니다.

대시보드 중앙에는 Mini의 특징인 원형 OLED 화면이 있습니다. 이는 부인할 수 없을 만큼 스타일리시하면서도 직사각형 디스플레이가 시장을 지배하는 이유를 강조합니다. 수많은 앱이 둥근 모양에 적응하는 데 어려움을 겪고 있으며 종종 이상하게 강요된 것처럼 보입니다. 기술 기능 부문에서 이러한 절충안을 더 자세히 살펴보겠습니다.

2026 MINI 존 쿠퍼 웍스 에이스맨 E 리뷰
2026 MINI 존 쿠퍼 웍스 에이스맨 E 리뷰

디스플레이 바로 아래에는 가장 필수적인 제어를 위한 촉각 스위치 스트립이 있습니다. Mini는 점화 장치, 기어 레버 및 오디오 손잡이 옆에 위치한 전용 토글을 통해 액세스할 수 있는 주행 모드를 "경험"으로 브랜드화합니다. 추가적인 별도의 버튼으로 성에 제거 기능과 비상등을 작동합니다.

카메라 설정 및 운전자 지원 메뉴에 대한 전용 바로가기를 사용하면 경고가 방해가 될 경우 특정 시스템을 쉽게 무음으로 설정할 수 있습니다. 그러나 인터페이스에는 미니 배지 대신 일반 차량 아이콘이 표시됩니다. 이는 사소한 실수처럼 보일 수 있지만 표준 공장 제품과 세심하게 제작된 열정 프로젝트의 차이를 강조합니다.

센터콘솔은 넓지만 실용성은 부족하다. 무선 휴대폰 충전기, USB-C 포트 2개, 12V 콘센트, 컵 홀더 한 쌍이 들어 있습니다. 안타깝게도 작은 음료수 용기는 도로가 조금만 구부러지거나 포장도로가 부딪힐 때 넘어지는 경향이 있습니다.

팔걸이는 Mini가 찾을 수 있는 가장 기본적인 사무실 의자에서 가져온 것처럼 느껴집니다. 조정 가능성이 전혀 없으며 그 아래에 있는 작은 보관함은 운전자에게서 멀리 열려 정말 유용한 품목을 보관하기에는 너무 얕습니다.

자동차가 주로 여성 인구를 대상으로 한다는 점을 감안할 때, 선바이저의 화장대에 통합 조명이 부족하여 어두워지면 실제로 사용할 수 없다는 것은 상당한 실망입니다.

눈에 띄는 추가 옵션은 조명이 들어오는 파노라믹 루프로, 낮에는 자연광으로 실내를 가득 채우고 밤에는 스타일리시한 느낌을 더해줍니다. 다행스럽게도 탑승자가 과도한 햇빛에 노출되는 것을 방지하기 위해 전통적인 슬라이딩 커버가 여전히 제공됩니다.

JCW 시트는 하위 트림 Aceman 모델과 차별화되는 독특한 디자인을 자랑합니다. 확장된 드라이브에서 편안함을 유지하면서 굴곡을 통해 견고한 측면 지지력을 제공합니다. 그러나 합성 가죽 커버는 눈에 띄게 저렴해 보이고 느껴지며, 이는 특히 이 최고급 모델에서 차량의 가격대를 고려할 때 간과하기 어려운 단점입니다.

뒷좌석 편의시설은 제한되어 있으며 이는 이러한 소형 차량의 특성상 예상되는 현상입니다. 그러나 결정적으로 Aceman은 장거리 여행 중에도 성인 4명이 편안하게 앉을 수 있는 충분한 공간을 제공합니다.

키가 1.95m(6'4")인 우리 ​​테스터는 운전석 뒤 공간이 합리적으로 편안하다고 생각했습니다. 작은 승객에게는 더 많은 공간이 있지만 키가 큰 사람도 Aceman을 효과적으로 활용할 수 있다는 사실은 위안이 됩니다.

유일하게 눈에 띄는 누락된 기능은 후면 중앙 팔걸이입니다. 많은 공간을 차지하지 않고도 추가적인 편안함을 제공할 수 있었는데, Mini가 간과한 간단한 업그레이드였습니다.

알마세나미엔토 및 기능

에이스맨은 컴팩트한 외관에도 불구하고 놀랍도록 견고한 화물 공간을 자랑합니다. 트렁크 용량은 300L로, 더 큰 직접 경쟁사보다 약간 적습니다.

바닥은 두 가지 높이로 설정할 수 있습니다. 하나는 부피가 큰 물건을 위한 공간을 최대화하고, 다른 하나는 아래에 보조 수납 공간을 만들어 운전 중에 작은 물건이 움직이지 않도록 합니다.

뒷좌석을 평평하게 기울이면 화물 용량이 1,005리터로 늘어나 부피가 큰 물체를 운반하는 Aceman의 유용성이 크게 향상됩니다. 중요한 것은 평평한 바닥 덕분에 좌석을 접은 상태에서도 확장된 공간을 최대한 활용할 수 있다는 것입니다.

그러나 차량에는 충전 케이블과 작은 개인 물품을 위한 추가 공간을 제공하여 일상의 편의성을 향상시키는 기능인 전면 트렁크가 없습니다.

운전 경험

Mini는 오랫동안 랠리 및 서킷 우승의 역사를 뒷받침하는 재미있고 민첩한 차량을 통해 브랜드 아이덴티티를 확립해 왔습니다. 그러나 Aceman은 그 유산과 상당히 거리가 멀다고 느낍니다.

운전 경험을 설명하는 가장 좋은 방법은 안전입니다. 차체는 롤링이 거의 없는 코너에서도 인상적인 안정성을 유지하지만 스티어링이 너무 무감각해 의미 있는 피드백을 거의 얻지 못합니다. 한계를 찾는 것을 잊어버리세요. 차를 정확하게 배치하는 것조차 생각보다 어렵습니다.

2026 MINI 존 쿠퍼 웍스 에이스맨 E 리뷰
2026 MINI 존 쿠퍼 웍스 에이스맨 E 리뷰

일부 보트는 방향타를 통해 더 명확하게 통신하는데, 이는 이전 미니 모델이 얼마나 열망했는지를 생각하면 특히 실망스럽습니다. 이 비판은 현재 라인업의 대부분에 적용되지만 Aceman은 최악의 범죄자입니다.

낮게 장착된 배터리는 차체를 차분하게 유지하는 데 도움이 되지만 높아진 지상고, 상당한 무게, 컴팩트한 설치 공간이 결합되어 타이어에 많은 스트레스를 줍니다. 더 심한 운전을 하면 상대적으로 일찍 포기하여 JCW E의 성능 잠재력이 제한됩니다.

특히 인상적인 기능 중 하나는 BMW가 새로운 iX3에서 이를 크게 광고하기 전에 실제로 Aceman에 나타났습니다. 바로 회복 모드에서 예외적으로 부드러운 제동입니다. 기어 선택기에서 B를 선택하면 Aceman이 완벽하게 정지할 수 있어 자동차가 움직이지 않는 정확한 순간을 정확히 찾아내기가 어렵습니다. 이는 세그먼트에 관계없이 극소수의 차량만이 따라올 수 있는 세련되고 운전사 같은 제동 느낌을 제공합니다.

원페달 모드도 그 이름에 걸맞은 성능을 발휘합니다. 더욱 열정적인 운전 스타일에서도 브레이크 페달을 밟을 필요가 거의 없어 일상적인 사용에서 직관적이면서 인상적인 효과를 발휘합니다.

우리의 테스트 차량에는 내부 시야가 좋지 않기 때문에 좁은 거리나 좁은 주차 공간을 정기적으로 다루는 모든 사람에게 권장할 옵션인 360도 카메라 시스템이 부족했습니다. 미니 자동차에 대한 이전 경험을 바탕으로 전체 서라운드 뷰 시스템이 훌륭하게 작동하고 문제를 완전히 해결합니다.

2026 MINI 존 쿠퍼 웍스 에이스맨 E 리뷰
2026 MINI 존 쿠퍼 웍스 에이스맨 E 리뷰

운전자 지원 제어 장치는 Mini가 제대로 작동하는 또 다른 영역입니다. 유럽 규정에서는 시동 시 속도 경고 및 차선 유지 지원을 포함한 특정 시스템을 다시 활성화해야 합니다. 스티어링 휠에 있는 SET 버튼을 몇 초 동안 누르고 있으면 속도 경고가 빠르게 비활성화되고, 나머지 시스템은 센터 콘솔의 전용 단축키를 통해 조정할 수 있습니다. 일부 경쟁사에서는 더 빠른 조정을 허용하지만 Mini는 여전히 매우 잘 작동합니다.

콩포르 드 마르샤

승차감은 전반적인 주행감보다 높은 점수를 받았습니다. 서스펜션은 강성과 견고함 사이의 합리적인 중간 지점을 찾아 고르지 않거나 반복적인 도로 구간에서만 잠깐 동안의 가혹함을 보여줍니다. 일상적인 통근은 물론 장거리 여행에도 적합합니다.

기술 사양

Aceman은 이전 리뷰에서 이미 철저하게 검토한 현재 Mini 제품군의 기술 제품군을 대부분 활용하므로 눈에 띄는 점에 다시 초점을 맞추겠습니다. 바로 주목해야 할 가장 눈에 띄는 단점은 인포테인먼트 시스템이 현대 표준에 비해 현저히 느리게 느껴진다는 것입니다.

디스플레이의 상단 부분은 속도계, 주행 데이터 및 경고 전용으로 영구적으로 표시되어 차량이 움직일 때마다 계속 표시됩니다.

원형 디스플레이 자체는 Mini의 유산에 대한 분명한 고개를 끄덕이는 것이지만, 디지털 시대에는 그 모양이 영리하기보다는 어색하게 느껴집니다. 사용 가능한 공간을 적절하게 활용하는 앱은 거의 없으며, 대부분은 화면 중앙에 단순한 직사각형 창으로 표시되고 주변의 넓은 영역은 사용되지 않습니다.

Apple CarPlay는 아마도 최악일 것입니다. 이는 대형 원형 디스플레이 중앙에 작은 사각형으로 나타나므로 탐색 및 작은 인터페이스 요소를 불필요하게 읽기 어렵게 만듭니다. 그 결과 왠지 새로운 Mini가 실제보다 더 오래된 느낌을 갖게 되었습니다.

우리의 특정 테스트 차량에도 연결 문제가 있었고 우리가 들어갈 때 자동으로 휴대폰에 다시 연결하는 것을 거부했습니다. 각각의 새로운 드라이브에는 또 다른 긴 연결 프로세스가 필요했고 이는 매우 빠르게 좌절감을 안겨주었습니다.

온도 및 시트 난방과 같은 기본 실내 온도 조절 장치는 디스플레이 가장자리에서 영구적으로 접근할 수 있습니다. 보다 세부적인 조정을 위해서는 전용 온도 조절 메뉴를 열어야 하는데, 이는 훨씬 덜 직관적이고 특히 운전 중에 조작하기 불편합니다.

홈 화면 자체는 일반적으로 사용되는 설정과 메뉴로 연결되는 바로가기를 포함하여 논리적으로 배열되어 있습니다. 상세하고 매력적이며 이해하기 쉽지만 엄청나게 뚜렷한 지연으로 인해 좋은 작업의 대부분이 훼손됩니다.

Mini는 선택한 경험에 따라 광범위한 시각적 사용자 정의를 제공합니다. 일부 설정은 순전히 디자인 측면에서 적용되는 반면 다른 설정은 주행 특성을 변경합니다.

불행하게도 주변 조명은 이러한 경험과 연결되어 있어 때때로 원하는 운전 설정과 선호하는 실내 분위기 중에서 선택해야 한다는 의미입니다.

긍정적인 측면에서는 각 경험에 고유한 그래픽, 사운드 및 시각적 테마가 적용되어 일반적인 드라이브 모드 선택기보다 눈에 띄게 더 많은 개성을 부여합니다.

미니와 BMW는 부족한 엔진 소음을 보완하기 위해 상당한 노력을 기울였습니다. 인공 소리는 현재 사용할 수 있는 가장 즐거운 예 중 하나로, 일반 운전 중에는 차분함을 유지하고 부스트 기능이 활성화되면 더욱 활력이 넘칩니다. 약간의 추가 극장을 위해 시뮬레이션된 기어 변속 소리도 있습니다.

우리의 테스트 차량에는 게임 허브가 설치되어 있지 않았기 때문에 메뉴에 묻혀 있는 "콘솔 컨트롤러 연결" 옵션을 찾는 것이 오히려 재미있었습니다.

루이도 엔 카바나

Mini Aceman JCW E의 실내는 단열이 특별히 잘 되어 있지 않으며 대부분의 속도에서 가장 시끄러운 EV 중 하나입니다. 그러나 좋은 만듦새는 주관적인 평온함을 상쇄합니다. 타이어는 저속에서 대부분의 소음을 가져오는 반면, 고속도로에서 속도를 높일 때 바람이 더 눈에 띄게 들어옵니다.

Nivel de ruido en cabina

  • 60 km/h
  • 90 km/h
  • 130 km/h
Mercedes-Benz EQS SUV 580 4Matic
48.4 dB
Hyundai Ioniq 9 Performance
48.7 dB
Nissan Ariya 87 kWh FWD
49.2 dB
Mercedes-Benz EQS 450+
49.6 dB
BMW i5 M60
49.6 dB
BMW i7 xDrive60
50 dB
BMW i5 M60 Touring
50 dB
Lucid Air Grand Touring
50 dB
BMW iX3 50 xDrive (Summer tires 21")
50.2 dB
Mercedes-Benz G580 with EQ technology
50.7 dB
Renault Scenic E-Tech Long range
51 dB
Kia EV9 99.8 kWh AWD
51.2 dB
Lynk & Co 08
51.2 dB
DS Nº8 AWD Long Range
51.4 dB
Peugeot e-3008 GT Electric
51.5 dB
Renault Megane E-Tech EV60
51.7 dB
Volkswagen ID.4 GTX
51.7 dB
Maserati Grecale Folgore
51.9 dB
Tesla Cybertruck Cyberbeast
51.9 dB
Mercedes CLA 350 4Matic
52 dB
Ford Puma Gen-E
52.1 dB
Volkswagen ID.Buzz
52.2 dB
Volkswagen ID.7 Pro
52.2 dB
Kia EV4 Long Range
52.3 dB
Hyundai Kona Electric 65.4kWh
52.5 dB
Jeep Compass FWD
52.5 dB
Volvo EX30 Performance
52.6 dB
Mini Countryman SE ALL4
52.6 dB
Mercedes-Benz EQE AMG 43 4Matic
52.7 dB
Peugeot e-2008
52.8 dB
Hyundai Ioniq 5 77.4 kWh AWD
52.8 dB
Renault 5 E-Tech
53.1 dB
Hyundai Ioniq 5 N
53.3 dB
Mercedes-Benz GLB 350 4Matic
53.3 dB
Nissan Micra EV 52 kWh
53.5 dB
BMW iX3 50 xDrive (Winter tires 20")
53.7 dB
Hyundai Ioniq 6 LR AWD
53.8 dB
Mini Cooper SE
53.8 dB
Fiat Grande Panda BEV
53.8 dB
Zeekr 7GT Privilege AWD
53.8 dB
Lynk & Co 02
54.1 dB
Hyundai Inster Long Range
54.3 dB
Jeep Avenger
54.4 dB
BMW iX2 xDrive30
54.4 dB
Mini Aceman JCW E
54.5 dB
Tesla Model S 75D (2018, used)
54.6 dB
Citroen e-C3
54.6 dB
Polestar 2
54.8 dB
Tesla Model 3 LR
55.2 dB
Fiat 500e
55.5 dB
Alfa Romeo Junior Elettrica Veloce
55.8 dB
Hyundai Kona Electric 64kWh
56.2 dB
Tesla Model Y Long Range (2023)
56.5 dB
Ora Funky Cat
57 dB
Mercedes-Benz EQS SUV 580 4Matic
52.3 dB
Hyundai Ioniq 9 Performance
53.2 dB
BMW i7 xDrive60
53.8 dB
Renault Scenic E-Tech Long range
53.9 dB
Mercedes-Benz EQS 450+
54.5 dB
Mercedes-Benz G580 with EQ technology
54.7 dB
Kia EV9 99.8 kWh AWD
55 dB
Maserati Grecale Folgore
55.2 dB
BMW i5 M60
55.3 dB
Lucid Air Grand Touring
55.4 dB
Volkswagen ID.7 Pro
55.6 dB
Ford Puma Gen-E
55.6 dB
Hyundai Ioniq 5 77.4 kWh AWD
55.8 dB
DS Nº8 AWD Long Range
55.8 dB
Mercedes-Benz EQE AMG 43 4Matic
55.9 dB
Jeep Compass FWD
56.1 dB
BMW i5 M60 Touring
56.2 dB
BMW iX3 50 xDrive (Summer tires 21")
56.2 dB
Nissan Micra EV 52 kWh
56.2 dB
Mini Aceman JCW E
56.3 dB
Nissan Ariya 87 kWh FWD
56.4 dB
Renault 5 E-Tech
56.4 dB
Tesla Model 3 LR
56.7 dB
Tesla Cybertruck Cyberbeast
56.8 dB
Kia EV4 Long Range
56.9 dB
Volvo EX30 Performance
57 dB
Hyundai Ioniq 5 N
57 dB
Lynk & Co 08
57 dB
Volkswagen ID.Buzz
57.3 dB
Peugeot e-3008 GT Electric
57.3 dB
Mercedes CLA 350 4Matic
57.3 dB
BMW iX3 50 xDrive (Winter tires 20")
57.5 dB
Renault Megane E-Tech EV60
57.8 dB
Mercedes-Benz GLB 350 4Matic
57.8 dB
Hyundai Ioniq 6 LR AWD
57.9 dB
BMW iX2 xDrive30
57.9 dB
Fiat Grande Panda BEV
57.9 dB
Zeekr 7GT Privilege AWD
58.1 dB
Peugeot e-2008
58.2 dB
Hyundai Kona Electric 65.4kWh
58.3 dB
Mini Countryman SE ALL4
58.3 dB
Volkswagen ID.4 GTX
58.4 dB
Polestar 2
58.5 dB
Citroen e-C3
58.8 dB
Tesla Model S 75D (2018, used)
59.1 dB
Lynk & Co 02
59.4 dB
Hyundai Inster Long Range
59.8 dB
Ora Funky Cat
60.1 dB
Jeep Avenger
60.4 dB
Tesla Model Y Long Range (2023)
60.6 dB
Mini Cooper SE
60.9 dB
Hyundai Kona Electric 64kWh
61.4 dB
Alfa Romeo Junior Elettrica Veloce
61.5 dB
Fiat 500e
62.7 dB
BMW i7 xDrive60
58.7 dB
Renault Scenic E-Tech Long range
59.2 dB
Maserati Grecale Folgore
59.3 dB
Lucid Air Grand Touring
59.3 dB
Hyundai Ioniq 9 Performance
59.4 dB
Mercedes-Benz EQS SUV 580 4Matic
59.5 dB
BMW iX3 50 xDrive (Summer tires 21")
59.6 dB
DS Nº8 AWD Long Range
59.7 dB
BMW i5 M60
59.9 dB
Mercedes-Benz EQS 450+
60.2 dB
Mercedes-Benz EQE AMG 43 4Matic
60.3 dB
Mercedes CLA 350 4Matic
60.3 dB
Volkswagen ID.7 Pro
60.4 dB
Tesla Model 3 LR
60.7 dB
Jeep Compass FWD
60.7 dB
Zeekr 7GT Privilege AWD
60.9 dB
BMW i5 M60 Touring
61.3 dB
Kia EV4 Long Range
61.3 dB
Kia EV9 99.8 kWh AWD
61.4 dB
Nissan Ariya 87 kWh FWD
61.6 dB
Peugeot e-2008
61.6 dB
Lynk & Co 08
61.6 dB
Renault 5 E-Tech
61.7 dB
BMW iX3 50 xDrive (Winter tires 20")
61.7 dB
Volvo EX30 Performance
61.8 dB
BMW iX2 xDrive30
61.8 dB
Mercedes-Benz GLB 350 4Matic
61.8 dB
Hyundai Ioniq 5 77.4 kWh AWD
62 dB
Tesla Cybertruck Cyberbeast
62.3 dB
Nissan Micra EV 52 kWh
62.4 dB
Hyundai Ioniq 5 N
62.7 dB
Hyundai Ioniq 6 LR AWD
62.9 dB
Mini Countryman SE ALL4
62.9 dB
Ford Puma Gen-E
62.9 dB
Renault Megane E-Tech EV60
63.3 dB
Volkswagen ID.4 GTX
63.3 dB
Peugeot e-3008 GT Electric
63.4 dB
Mercedes-Benz G580 with EQ technology
63.7 dB
Mini Aceman JCW E
63.7 dB
Volkswagen ID.Buzz
63.8 dB
Tesla Model S 75D (2018, used)
64.2 dB
Hyundai Kona Electric 65.4kWh
64.2 dB
Fiat Grande Panda BEV
64.3 dB
Polestar 2
64.4 dB
Lynk & Co 02
64.4 dB
Citroen e-C3
64.4 dB
Alfa Romeo Junior Elettrica Veloce
64.9 dB
Mini Cooper SE
65.3 dB
Hyundai Inster Long Range
65.4 dB
Tesla Model Y Long Range (2023)
65.5 dB
Jeep Avenger
66.3 dB
Hyundai Kona Electric 64kWh
66.7 dB
Ora Funky Cat
67.5 dB
Fiat 500e
68.5 dB

소음 수준 테스트는 차량의 컵홀더에 설치된 특수 소음 측정기를 사용하여 수행됩니다. 테스트는 에어컨과 라디오를 끄고 일정한 속도를 유지하면서 수행됩니다.

Aceleración y frenado

Mini Aceman의 성능 버전임에도 불구하고 JCW E는 250마력이 조금 넘는 FWD 크로스오버로 남아 있습니다. 요즘에는 그다지 획기적인 것처럼 들리지 않습니다. 그러나 Aceman JCW E는 제조업체가 명시한 시간을 초과하고 0에서 100km/hin까지 6.1초의 질주를 기록합니다. 이것은 느리지 않으며 당신에 대한 심각한 AWD 경쟁자가 없는 한 Aceman을 신호등에서 매일 당기는 데 완벽하게 만듭니다.

Aceleración 0-100 km/h

Tesla Cybertruck Cyberbeast
3.04 s
Lucid Air Grand Touring
3.29 s
Zeekr 7GT Privilege AWD
3.34 s
Hyundai Ioniq 5 N
3.36 s
Volvo EX30 Performance
3.5 s
BMW i5 M60
3.6 s
BMW i5 M60 Touring
3.8 s
Mercedes-Benz EQE AMG 43 4Matic
3.87 s
Maserati Grecale Folgore
4.12 s
BMW i7 xDrive60
4.2 s
Mercedes-Benz EQS SUV 580 4Matic
4.4 s
Tesla Model 3 LR
4.48 s
Polestar 2
4.5 s
Mercedes CLA 350 4Matic
4.53 s
BMW iX3 50 xDrive (Summer tires 21")
4.56 s
Mercedes-Benz G580 with EQ technology
4.67 s
Tesla Model S 75D (2018, used)
4.7 s
Hyundai Ioniq 9 Performance
4.88 s
Hyundai Ioniq 5 77.4 kWh AWD
4.9 s
Hyundai Ioniq 6 LR AWD
5 s
Kia EV9 99.8 kWh AWD
5.02 s
Mercedes-Benz GLB 350 4Matic
5.05 s
Tesla Model Y Long Range (2023)
5.2 s
DS Nº8 AWD Long Range
5.27 s
BMW iX2 xDrive30
5.28 s
Mini Countryman SE ALL4
5.29 s
Volkswagen ID.4 GTX
5.57 s
Mercedes-Benz EQS 450+
5.9 s
Alfa Romeo Junior Elettrica Veloce
5.9 s
Lynk & Co 02
6.1 s
Mini Aceman JCW E
6.1 s
Mini Cooper SE
6.26 s
Volkswagen ID.7 Pro
6.5 s
Lynk & Co 08
7.02 s
Ora Funky Cat
7.2 s
Renault Megane E-Tech EV60
7.34 s
Kia EV4 Long Range
7.37 s
Hyundai Kona Electric 64kWh
7.7 s
Renault 5 E-Tech
7.8 s
Ford Puma Gen-E
7.8 s
Nissan Ariya 87 kWh FWD
7.9 s
Hyundai Kona Electric 65.4kWh
7.9 s
Nissan Micra EV 52 kWh
7.92 s
Renault Scenic E-Tech Long range
8 s
Jeep Avenger
8.18 s
Jeep Compass FWD
8.32 s
Peugeot e-2008
8.5 s
Fiat 500e
8.75 s
Peugeot e-3008 GT Electric
8.89 s
Volkswagen ID.Buzz
9.2 s
Hyundai Inster Long Range
10.15 s
Fiat Grande Panda BEV
10.7 s
Citroen e-C3
10.8 s

최근 BMW 및 Mini 모델의 제동 성능은 수준 이하로 악명이 높습니다. 그러나 Aceman은 그 이야기를 뒤집고 단 35m(104'10")의 거리에서 자신 있게 브레이크를 밟습니다. 특히 동일한 점수로 테스트를 4번 반복했다는 점을 고려하면 이는 안전에 있어서 놀라운 일입니다.

Distancia de frenado (100-0 km/h)

Volkswagen ID.7 Pro
32 m
Hyundai Ioniq 5 N
32 m
Alfa Romeo Junior Elettrica Veloce
32 m
BMW iX3 50 xDrive (Summer tires 21")
32 m
Maserati Grecale Folgore
33 m
Mercedes CLA 350 4Matic
34 m
Citroen e-C3
34 m
DS Nº8 AWD Long Range
34 m
Hyundai Ioniq 6 LR AWD
35 m
Nissan Ariya 87 kWh FWD
35 m
Hyundai Ioniq 5 77.4 kWh AWD
35 m
Peugeot e-3008 GT Electric
35 m
Fiat Grande Panda BEV
35 m
Hyundai Ioniq 9 Performance
35 m
Mini Aceman JCW E
35 m
Jeep Avenger
36 m
BMW i7 xDrive60
36 m
Tesla Model S 75D (2018, used)
36 m
Peugeot e-2008
36 m
BMW iX2 xDrive30
36 m
Lucid Air Grand Touring
36 m
Renault 5 E-Tech
36 m
Mercedes-Benz GLB 350 4Matic
36 m
Nissan Micra EV 52 kWh
36 m
Zeekr 7GT Privilege AWD
36 m
Mercedes-Benz EQE AMG 43 4Matic
37 m
Fiat 500e
37 m
Mercedes-Benz EQS 450+
37 m
Volkswagen ID.4 GTX
37 m
Tesla Model 3 LR
37 m
Ora Funky Cat
37 m
Mini Cooper SE
37 m
Hyundai Inster Long Range
37 m
Tesla Model Y Long Range (2023)
38 m
Volvo EX30 Performance
38 m
Lynk & Co 02
38 m
Renault Scenic E-Tech Long range
38 m
Kia EV4 Long Range
38 m
Renault Megane E-Tech EV60
39 m
BMW i5 M60 Touring
39 m
Lynk & Co 08
39 m
Jeep Compass FWD
39 m
Polestar 2
40 m
Hyundai Kona Electric 65.4kWh
40 m
Tesla Cybertruck Cyberbeast
40 m
Mercedes-Benz G580 with EQ technology
40 m
Ford Puma Gen-E
40 m
Mercedes-Benz EQS SUV 580 4Matic
41 m
Kia EV9 99.8 kWh AWD
41 m
Mini Countryman SE ALL4
41 m
Hyundai Kona Electric 64kWh
42 m
Volkswagen ID.Buzz
42 m
BMW i5 M60
43 m

가속도와 감속도는 차량 내부의 RaceBox 장치로 측정됩니다. 테스트는 에어컨과 트랙션 컨트롤이 꺼진 차량 내부에서 한 사람이 수행됩니다.

에너지 소비

Aceman JCW E는 진정으로 효율적인 차량이며 지금까지 테스트한 SUV 및 크로스오버 중 가장 효율적인 차량 중 하나입니다. 불행하게도 효율성만으로는 전체 내용의 일부만을 말해 줄 뿐입니다. 사용 가능한 배터리 용량이 49.2kWh에 불과한 Aceman은 그 강력한 효율성을 동급 최고의 범위로 변환할 수 없습니다. 일상적인 통근 및 도시 주행을 처리할 수 있는 능력이 뛰어나지만 장거리 여행에는 훨씬 더 많은 계획이 필요합니다. 전용 범위 테스트 기사에서 Aceman의 효율성에 대한 자세한 생각을 확인하세요!

Prueba de autonomía real

  • 60 km/h
  • 90 km/h
  • 130 km/h
DS Nº8 AWD Long Range
1056 km
9.2 kWh/100km 20°C
BMW iX3 50 xDrive (Summer tires 21")
1025 km
10.6 kWh/100km 20°C
Lucid Air Grand Touring
1000 km
11.2 kWh/100km 13°C
BMW iX3 50 xDrive (Winter tires 20")
898 km
12.1 kWh/100km 11°C
Zeekr 7GT Privilege AWD
892 km
10.8 kWh/100km 24°C
Mercedes-Benz EQS 450+
876 km
12.3 kWh/100km 21°C
Mercedes CLA 350 4Matic
867 km
9.8 kWh/100km 12°C
BMW i7 xDrive60
833 km
12.2 kWh/100km 24°C
Mercedes-Benz EQS SUV 580 4Matic
808 km
14.6 kWh/100km 16°C
Mercedes-Benz GLB 350 4Matic
802 km
10.6 kWh/100km 19°C
Tesla Model 3 LR
786 km
9.8 kWh/100km 32°C
Kia EV4 Long Range
747 km
10.9 kWh/100km 8°C
Maserati Grecale Folgore
736 km
12.9 kWh/100km 31°C
Tesla Model Y Long Range (2023)
728 km
10.3 kWh/100km 38°C
Hyundai Ioniq 6 LR AWD
708 km
10.6 kWh/100km 24°C
Kia EV9 99.8 kWh AWD
706 km
13.6 kWh/100km 11°C
Hyundai Ioniq 9 Performance
704 km
15.1 kWh/100km 14°C
Volkswagen ID.7 Pro
700 km
11 kWh/100km 17°C
Tesla Cybertruck Cyberbeast
691 km
17.7 kWh/100km 21°C
Jeep Compass FWD
676 km
10.9 kWh/100km 7°C
Volkswagen ID.4 GTX
675 km
11.4 kWh/100km 17°C
Renault Scenic E-Tech Long range
669 km
13 kWh/100km 6°C
Nissan Ariya 87 kWh FWD
659 km
13.2 kWh/100km 11°C
Nissan Micra EV 52 kWh
658 km
7.9 kWh/100km 24°C
BMW i5 M60 Touring
655 km
12.4 kWh/100km 14°C
BMW iX2 xDrive30
642 km
10.1 kWh/100km 20°C
Tesla Model S 75D (2018, used)
633 km
10.5 kWh/100km 23°C
Peugeot e-3008 GT Electric
617 km
11.5 kWh/100km 8°C
Volkswagen ID.Buzz
616 km
12.5 kWh/100km 20°C
Hyundai Ioniq 5 N
610 km
13.1 kWh/100km 28°C
Hyundai Kona Electric 64kWh
609 km
10.5 kWh/100km 11°C
Renault 5 E-Tech
591 km
8.8 kWh/100km 19°C
Hyundai Ioniq 5 77.4 kWh AWD
581 km
12.9 kWh/100km 23°C
Polestar 2
570 km
12.8 kWh/100km 15°C
BMW i5 M60
568 km
14.3 kWh/100km 3°C
Hyundai Kona Electric 65.4kWh
564 km
11.6 kWh/100km 11°C
Mercedes-Benz EQE AMG 43 4Matic
552 km
16.4 kWh/100km 25°C
Renault Megane E-Tech EV60
540 km
10.2 kWh/100km 30°C
Mini Cooper SE
540 km
9.1 kWh/100km 18°C
Mini Countryman SE ALL4
538 km
12 kWh/100km 15°C
Lynk & Co 02
528 km
12.5 kWh/100km 11°C
Peugeot e-2008
524 km
9.7 kWh/100km 17°C
Mercedes-Benz G580 with EQ technology
521 km
22.3 kWh/100km 4°C
Jeep Avenger
520 km
9.8 kWh/100km 26°C
Volvo EX30 Performance
485 km
13.2 kWh/100km 18°C
Ford Puma Gen-E
478 km
9 kWh/100km 6°C
Mini Aceman JCW E
473 km
10.4 kWh/100km 21°C
Hyundai Inster Long Range
469 km
9.8 kWh/100km 27°C
Alfa Romeo Junior Elettrica Veloce
449 km
11.3 kWh/100km 14°C
Fiat 500e
444 km
8.4 kWh/100km 20°C
Lynk & Co 08
347 km
11.4 kWh/100km 7°C
Lucid Air Grand Touring
752 km
14.9 kWh/100km 13°C
BMW iX3 50 xDrive (Summer tires 21")
750 km
14.5 kWh/100km 20°C
Mercedes-Benz EQS 450+
733 km
14.7 kWh/100km 21°C
BMW iX3 50 xDrive (Winter tires 20")
669 km
16.3 kWh/100km 11°C
Mercedes CLA 350 4Matic
664 km
12.8 kWh/100km 12°C
BMW i7 xDrive60
643 km
15.8 kWh/100km 24°C
DS Nº8 AWD Long Range
631 km
15.4 kWh/100km 20°C
Tesla Model 3 LR
597 km
12.9 kWh/100km 32°C
Zeekr 7GT Privilege AWD
584 km
16.5 kWh/100km 24°C
Mercedes-Benz GLB 350 4Matic
582 km
14.6 kWh/100km 19°C
Hyundai Ioniq 6 LR AWD
564 km
13.3 kWh/100km 24°C
Maserati Grecale Folgore
559 km
17 kWh/100km 31°C
Mercedes-Benz EQS SUV 580 4Matic
554 km
21.3 kWh/100km 16°C
Hyundai Ioniq 9 Performance
551 km
19.3 kWh/100km 14°C
Renault Scenic E-Tech Long range
547 km
15.9 kWh/100km 6°C
Volkswagen ID.7 Pro
538 km
14.3 kWh/100km 17°C
Tesla Model Y Long Range (2023)
528 km
14.2 kWh/100km 38°C
Tesla Cybertruck Cyberbeast
527 km
23.3 kWh/100km 21°C
BMW i5 M60 Touring
520 km
15.6 kWh/100km 14°C
Kia EV4 Long Range
515 km
15.8 kWh/100km 8°C
Volkswagen ID.4 GTX
507 km
15.2 kWh/100km 17°C
Kia EV9 99.8 kWh AWD
495 km
21.4 kWh/100km 11°C
BMW iX2 xDrive30
484 km
13.4 kWh/100km 20°C
Hyundai Kona Electric 64kWh
481 km
13.3 kWh/100km 11°C
Hyundai Ioniq 5 77.4 kWh AWD
481 km
15.6 kWh/100km 23°C
Peugeot e-3008 GT Electric
477 km
14.9 kWh/100km 8°C
Volkswagen ID.Buzz
472 km
16.3 kWh/100km 20°C
Hyundai Ioniq 5 N
468 km
17.1 kWh/100km 28°C
BMW i5 M60
461 km
17.6 kWh/100km 3°C
Hyundai Kona Electric 65.4kWh
461 km
14.2 kWh/100km 11°C
Nissan Ariya 87 kWh FWD
460 km
18.9 kWh/100km 11°C
Nissan Micra EV 52 kWh
448 km
11.6 kWh/100km 24°C
Mercedes-Benz EQE AMG 43 4Matic
442 km
20.5 kWh/100km 25°C
Jeep Compass FWD
434 km
17 kWh/100km 7°C
Tesla Model S 75D (2018, used)
426 km
15.6 kWh/100km 23°C
Renault 5 E-Tech
413 km
12.6 kWh/100km 19°C
Renault Megane E-Tech EV60
411 km
14.6 kWh/100km 30°C
Mini Countryman SE ALL4
409 km
15.8 kWh/100km 15°C
Lynk & Co 02
400 km
16.5 kWh/100km 11°C
Polestar 2
388 km
18.8 kWh/100km 15°C
Mercedes-Benz G580 with EQ technology
385 km
30.1 kWh/100km 4°C
Mini Cooper SE
381 km
12.9 kWh/100km 18°C
Volvo EX30 Performance
368 km
17.4 kWh/100km 18°C
Hyundai Inster Long Range
368 km
12.5 kWh/100km 27°C
Mini Aceman JCW E
351 km
14 kWh/100km 21°C
Jeep Avenger
349 km
14.6 kWh/100km 26°C
Peugeot e-2008
348 km
14.6 kWh/100km 17°C
Ford Puma Gen-E
344 km
12.5 kWh/100km 6°C
Alfa Romeo Junior Elettrica Veloce
315 km
16.1 kWh/100km 14°C
Fiat 500e
291 km
12.8 kWh/100km 20°C
Lynk & Co 08
219 km
18.1 kWh/100km 7°C
Lucid Air Grand Touring
536 km
20.9 kWh/100km 13°C
Mercedes-Benz EQS 450+
521 km
20.7 kWh/100km 21°C
BMW i7 xDrive60
506 km
20.1 kWh/100km 24°C
BMW iX3 50 xDrive (Summer tires 21")
490 km
22.2 kWh/100km 20°C
Mercedes CLA 350 4Matic
467 km
18.2 kWh/100km 12°C
BMW iX3 50 xDrive (Winter tires 20")
459 km
23.7 kWh/100km 11°C
Tesla Cybertruck Cyberbeast
442 km
28.8 kWh/100km 21°C
DS Nº8 AWD Long Range
442 km
22 kWh/100km 20°C
Tesla Model 3 LR
423 km
18.2 kWh/100km 32°C
Mercedes-Benz EQS SUV 580 4Matic
408 km
28.9 kWh/100km 16°C
Zeekr 7GT Privilege AWD
403 km
23.9 kWh/100km 24°C
Mercedes-Benz GLB 350 4Matic
388 km
21.9 kWh/100km 19°C
Hyundai Ioniq 9 Performance
382 km
27.8 kWh/100km 14°C
Maserati Grecale Folgore
378 km
25.1 kWh/100km 31°C
Mercedes-Benz EQE AMG 43 4Matic
371 km
25.4 kWh/100km 25°C
Renault Scenic E-Tech Long range
365 km
22.8 kWh/100km 6°C
Volkswagen ID.7 Pro
363 km
21.2 kWh/100km 17°C
Kia EV4 Long Range
346 km
23.5 kWh/100km 8°C
BMW i5 M60 Touring
343 km
23.7 kWh/100km 14°C
Tesla Model S 75D (2018, used)
341 km
19.5 kWh/100km 23°C
Volkswagen ID.4 GTX
338 km
22.8 kWh/100km 17°C
Nissan Ariya 87 kWh FWD
337 km
25.8 kWh/100km 11°C
Hyundai Ioniq 6 LR AWD
336 km
22.3 kWh/100km 24°C
Tesla Model Y Long Range (2023)
334 km
22.4 kWh/100km 38°C
BMW i5 M60
329 km
24.7 kWh/100km 3°C
Hyundai Ioniq 5 N
329 km
24.3 kWh/100km 28°C
Hyundai Ioniq 5 77.4 kWh AWD
321 km
23.1 kWh/100km 23°C
Peugeot e-3008 GT Electric
314 km
22.6 kWh/100km 8°C
BMW iX2 xDrive30
304 km
21.3 kWh/100km 20°C
Polestar 2
300 km
24.3 kWh/100km 15°C
Mini Countryman SE ALL4
290 km
22.3 kWh/100km 15°C
Kia EV9 99.8 kWh AWD
289 km
33.2 kWh/100km 11°C
Jeep Compass FWD
286 km
25.8 kWh/100km 7°C
Hyundai Kona Electric 64kWh
282 km
22.7 kWh/100km 11°C
Lynk & Co 02
274 km
24.1 kWh/100km 11°C
Renault Megane E-Tech EV60
273 km
22 kWh/100km 30°C
Nissan Micra EV 52 kWh
272 km
19.1 kWh/100km 24°C
Volkswagen ID.Buzz
262 km
29.4 kWh/100km 20°C
Hyundai Kona Electric 65.4kWh
261 km
25.1 kWh/100km 11°C
Mini Cooper SE
252 km
19.5 kWh/100km 18°C
Volvo EX30 Performance
251 km
23.5 kWh/100km 18°C
Mercedes-Benz G580 with EQ technology
247 km
47 kWh/100km 4°C
Renault 5 E-Tech
241 km
21.6 kWh/100km 19°C
Mini Aceman JCW E
235 km
20.9 kWh/100km 21°C
Peugeot e-2008
231 km
22 kWh/100km 17°C
Jeep Avenger
229 km
22.3 kWh/100km 26°C
Hyundai Inster Long Range
224 km
20.5 kWh/100km 27°C
Alfa Romeo Junior Elettrica Veloce
207 km
24.5 kWh/100km 14°C
Ford Puma Gen-E
195 km
22 kWh/100km 6°C
Fiat 500e
191 km
19.5 kWh/100km 20°C
Lynk & Co 08
154 km
25.7 kWh/100km 7°C

낮 동안 동일한 테스트 경로에서 일정한 속도로 운전하여 소비량을 측정합니다. 테스트는 에어컨, 모든 안전 시스템 및 라디오를 켠 상태에서 수행됩니다. 데이터는 차량의 보드 컴퓨터에서 나옵니다. 주변 온도와 같은 특정 테스트 매개변수는 사례별로 본문에 언급되어 있습니다.

아래 위젯을 사용하여 필요한 모든 속도와 온도 조합에서 Mini John Cooper Works Aceman E의 범위를 확인할 수도 있습니다. 우리는 실제 성능에 최대한 가까운 추정치를 제공하기 위해 실제 테스트와 복잡한 모델을 사용했습니다.

벨로시다드 카가

최대 충전 속도가 95kW에 불과한 Mini Aceman JCW E는 충전 측면에서 기록 세터와는 거리가 멀습니다. 상대적으로 작은 배터리는 10%에서 80%까지 충전하는 데 30분 남짓이 소요되는데, 이는 단독으로 보면 나쁘지 않습니다. 문제는 이제 많은 경쟁업체들이 훨씬 더 큰 배터리를 절반의 시간 안에 보충할 수 있다는 것입니다. 이런 새 모델에 비해 에이스맨의 충전 성능은 이미 한 세대 뒤쳐져 있다.

2026 MINI 존 쿠퍼 웍스 에이스맨 E 리뷰
2026 MINI 존 쿠퍼 웍스 에이스맨 E 리뷰

역량

혼잡한 컴팩트 크로스오버 부문에서 Mini Aceman은 종이 위에서 눈에 띄기 위해 고군분투하고 있습니다. 가장 큰 장점은 실제로 반세기 전에 오리지널 Mini를 성공시켰던 것과 동일한 공식입니다. 즉, 놀라울 정도로 넓은 실내 공간과 사용 가능한 트렁크가 결합된 작은 외부 공간입니다.

우리의 첫 번째 라이벌은 Alfo Romeo Junior Elettrica입니다. 두 차량 모두 화려한 스타일과 강력한 FWD 성능에 중점을 두고 있습니다. Alfa는 그 만큼 넓거나 실용적이지는 않지만 훨씬 더 나은 재료 품질과 해당 부문에서 타의 추종을 불허하는 제안인 옵션 버킷 시트를 제공합니다. Alfa는 경쟁사 중에서 최고의 운전 경험을 제공하지만 인포테인먼트는 Mini만큼 제한적입니다.

두 번째 라이벌은 Mini의 자체 라인업에서 나옵니다. Countryman SE ALL4는 약간 더 크지만 4륜 구동, 더욱 편안한 서스펜션 설정 및 전반적으로 더욱 세련된 운전 경험을 제공합니다. 시장과 선택한 옵션에 따라 두 제품의 가격은 놀라울 정도로 비슷할 수도 있습니다. 이는 특히 Aceman의 작은 치수가 절대적으로 필요하지 않은 구매자의 경우 Countryman을 무시하기 어렵게 만듭니다.

베레딕토

Mini Aceman JCW E는 사양서가 처음에 제안한 것보다 더 정확합니다. 차지하는 공간이 작아 도시에서 정말 유용하지만 내부에는 성인 4명이 들어갈 만큼 충분한 공간이 있고 크기를 고려하면 트렁크도 훌륭합니다. 효율성은 탁월하고 서스펜션은 견고함과 편안함 사이에서 훌륭한 균형을 이루고 있으며 원페달 제동 보정은 이보다 더 좋을 수 없습니다. 258마력의 구동계도 일상적인 사용에 충분히 강력한 느낌을 줍니다.

불행하게도 Aceman은 디자인 팀이 약간 방향을 잃은 자동차처럼 느껴집니다. 스티어링은 미니에서 기대되는 개입이 부족하고, 인포테인먼트는 실망스러울 정도로 느리고, 내장재는 프리미엄 포지셔닝을 정당화하지 못하며, 49.2kWh의 사용 가능한 배터리는 장거리 여행 실용성을 심각하게 제한합니다. 95kW에 불과한 충전도 문제에 거의 도움이 되지 않습니다.

2026 MINI 존 쿠퍼 웍스 에이스맨 E 리뷰
2026 MINI 존 쿠퍼 웍스 에이스맨 E 리뷰

그리고 이것은 Mini Aceman JCW E가 우리 리뷰어에게 물리적으로 상처를 입혔기 때문에 우리가 반격하는 것이 아닙니다. 짧은 설치 공간이 절실히 필요하지 않는 한 해당 부문에서 가장 합리적인 선택은 아닙니다. 충성스러운 사람들은 더 크지만 훨씬 더 세련된 Countryman을 위해 돈을 쓰는 것이 더 낫고, 다른 모든 사람들은 타고난 Mini 카리스마가 부족하더라도 더 나은 전체 패키지를 위해 다른 제조업체를 찾을 수 있습니다.

장점

단점

더 보기

Google News
요약
좋아요 0
팔로우 0
듣기
댓글 0
내 프로필
공유

기사 요약

AI 생성

요약 생성 중...

댓글 스레드

0 개의 댓글

Google로 로그인하여 댓글 작성

무료 및 간편

댓글 불러오는 중...

로그인

이 기능을 사용하려면 로그인이 필요합니다

Google 계정으로 계속