Mini / Fahrberichte & Tests • 27. September 2026

Mini John Cooper Works Aceman E – Unser umfassender Testbericht

Wir haben den 2026 Mini Aceman JCW E auf Herz und Nieren geprüft!

Hannah Schulz

Von Hannah Schulz

Veröffentlicht auf Autiva

Lesemodus
100%

Mini ist eine Marke, die über Autos hinausgeht und dank ihrer unverwechselbaren Lifestyle-Perspektive zu einem festen Bestandteil der Popkultur geworden ist. Die Reise begann mit dem verspielten dreitürigen Mini, und seitdem hat das Unternehmen den viel größeren Countryman auf den Markt gebracht, der ebenfalls großen Anklang fand. Jetzt kommt der Aceman, der den Raum zwischen diesen beiden Modellen einnehmen wird.

Wir stellen heute den Mini John Cooper Works AcemanE auf die Probe; Es ist die leistungsstärkste Variante der kompakten Crossover-Reihe. Mit einer Länge von knapp über 4 m ist er weiterhin gut für den Stadtverkehr geeignet und bietet im Vergleich zum Standard-Mini deutlich mehr Platz im Innenraum.

Testbericht zum MINI John Cooper Works Aceman E 2026
Testbericht zum MINI John Cooper Works Aceman E 2026

Mini geht davon aus, dass das Design und die effiziente Raumnutzung des Aceman es ihm ermöglichen werden, mit deutlich größeren Fahrzeugen zu konkurrieren.

Testbericht zum MINI John Cooper Works Aceman E 2026
Testbericht zum MINI John Cooper Works Aceman E 2026

Der JCWE leistet 258 PS und 350 Nm, die alle auf die Vorderräder übertragen werden. Es ist auch der erste Mini, der ausschließlich mit einem Elektroantrieb ausgestattet ist und keine Benzinoption bietet.

  • Die Gesamtabmessungen betragen 4.079 mm Länge, 1.754 mm Breite und 1.514 mm Höhe bei einem Radstand von 2.606 mm.
  • Der getestete Antriebsstrang ist ein Vorderradantrieb mit einer Leistung von 190 kW (258 PS) und einem Drehmoment von 350 Nm, unterstützt durch eine Gesamtbatterie mit 54,2 kWh und einer nutzbaren Kapazität von 49,2 kWh.
  • Zu den weiteren verfügbaren Antriebssträngen gehört eine Version mit Frontantrieb, die 135 kW (184 PS) und 290 Nm leistet, von einer Gesamtbatterie mit 42,5 kWh und einer nutzbaren Kapazität von 38,5 kWh angetrieben wird und im WLTP-Zyklus 310 km zurücklegen kann.
  • Der Ladevorgang erfolgt über CCS mit 95 kW, sodass der Akku in 31 Minuten von 10 % auf 80 % aufgeladen werden kann.
  • Reichweite: 355 km (WLTP)
  • Gewicht: 1.825 kg unbeladen, 2.280 kg brutto
  • Zusätzliche Annehmlichkeiten: anpassbare Tagfahrlichter und Bremslichter, Gaming-Fähigkeit, Apple CarPlay- und Android Auto-Integration, Over-the-Air-Software-Updates.

Exterior

Die Ästhetik des Mini hat sich von einem weichen, freundlichen Look zu einem schärferen, selbstbewussteren Stil entwickelt. Der Aceman bleibt unverkennbar ein Mini, erkennbar an seinen erhöhten Scheinwerfern und dem markanten Frontgrill, während seine zusätzlichen Winkel dem Fahrzeug eine subtil muskulöse Haltung verleihen.

Es stehen drei unterschiedliche Tagfahrlichtdesigns zur Verfügung, sodass die Frontpartie ganz nach Ihren Wünschen einen etwas anderen Charakter annehmen kann.

Der Kühlergrill dient in erster Linie der Dekoration, da der elektrische Aceman kaum Belüftung benötigt. Seine Form behält das bekannte Mini-Gesicht bei, ähnelt jedoch aus bestimmten Blickwinkeln eher einem Fisch mit offenem Maul als einem kompakten Leistungs-Crossover.

In der Seitenansicht erkennt man die klassischen kastenförmigen Proportionen des Aceman, sodass man ihn auf den ersten Blick leicht mit dem größeren Countryman verwechseln kann. John Cooper Works-Embleme auf den unteren vorderen Einstiegsleisten unterscheiden diese Variante von den Standardmodellen.

Türgriffe sind nahtlos in die Karosserie integriert, was die Aerodynamik verbessert und gleichzeitig benutzerfreundlich bleibt und den Ärger mit vollständig bündigen oder motorisierten Optionen, die bei manchen Mitbewerbern üblich sind, überflüssig macht.

Nur JCW-Räder runden den Look ab und sind mit 225/40 R19 Hankook iON evo R-Reifen ausgestattet. Ihr Ziel ist es, Effizienz mit sportlichem Fahrverhalten zu verbinden, doch in unseren Tests konnten sie in keinem der beiden Bereiche überzeugen. Die R-Variante verbessert jedoch die Leistung gegenüber dem Standard-iON evo spürbar.

Am Heck signalisiert der Aceman unverkennbar Mini, insbesondere wenn die Rücklichter ein Union-Jack-Muster aufweisen. Ein großes Aceman-Emblem erstreckt sich über die Heckklappe und weist deutlich auf den jeweiligen Modus hin.

Interior

Wir haben das neueste Innendesign von Mini bereits in unseren Testberichten zum Cooper SE JCW und Countryman SE ALL4 eingehend untersucht, daher wird dieses Segment nur die wichtigsten Punkte hervorheben. Während der Innenraum ordentlich zusammengebaut ist, bleibt die Gesamtqualität des Materials hinter dem Premium-Image zurück, das die Marke Mini anstrebt. Das Berühren der meisten Oberflächen im Auto hinterlässt einen enttäuschenden Eindruck.

Testbericht zum MINI John Cooper Works Aceman E 2026
Testbericht zum MINI John Cooper Works Aceman E 2026

Das Lenkrad trägt die meisten Bedienelemente moderner Mini- und BMW-Modelle, seine untere Speiche ist jedoch durch einen Stoffstreifen ersetzt. Dieses subtile Detail verleiht einem ansonsten eher konventionellen Design einen Hauch von Persönlichkeit.

Hinter dem Lenkrad befindet sich dort, wo normalerweise ein herkömmlicher Schalthebel sitzt, ein Boost-Paddel. Wenn Sie ihn einschalten, erhält der Aceman JCWE zehn Sekunden lang die volle Leistung und sorgt so für eine kraftvolle Beschleunigung beim Überholen.

Ungewöhnlich ist, dass es kein herkömmliches Kombiinstrument gibt. Stattdessen hat Mini ein dekoratives Lederband am Armaturenbrett angebracht, wo normalerweise ein Cluster zu sehen wäre, das über die Ästhetik hinaus keine funktionale Rolle spielt. Ein optionales Head-up-Display bietet einen gewissen Ausgleich, dennoch würden wir sowohl ein Kombiinstrument als auch ein HUD bevorzugen.

Die Instrumententafel ist mit einem dicken Textilnetz umhüllt, das für ein unverwechselbares Erscheinungsbild sorgt, sich aber unerwartet scheuernd anfühlt. Schlimmer noch: Es sammelt in erstaunlicher Geschwindigkeit Staub an und erweist sich als äußerst schwer sauber zu halten. Unser Testfahrzeug mit geringer Laufleistung zeigte bereits eine auffällige Schmutzschicht, die kaum zu entfernen schien.

Derselbe Stoff setzt sich auch auf den Türverkleidungen fort, wo er ein noch größeres Problem darstellt. Auf einer längeren Reise zog sich der Ellenbogen unseres Rezensenten einen sichtbaren blauen Fleck zu, weil er sich wiederholt gegen die kiesige Oberfläche lehnte. Ein unkonventionelles Design ist eine Sache, aber die Kabine sollte wirklich keine körperlichen Beschwerden verursachen.

In der Mitte des Armaturenbretts befindet sich der charakteristische runde OLED-Bildschirm des Mini. Es ist unbestreitbar stilvoll, verdeutlicht aber auch, warum rechteckige Displays den Markt dominieren. Zahlreiche Apps haben Schwierigkeiten, sich an die runde Form anzupassen, und sehen oft seltsam gezwungen aus. Wir werden uns eingehender mit diesen Kompromissen im Segment der Technologiefunktionen befassen.

Testbericht zum MINI John Cooper Works Aceman E 2026
Testbericht zum MINI John Cooper Works Aceman E 2026

Direkt unter dem Display befindet sich eine Reihe taktiler Schalter für die wichtigsten Bedienelemente. Mini bezeichnet seine Fahrmodi als „Erlebnisse“, auf die über einen speziellen Schalter neben der Zündung, dem Schalthebel und den Audioknöpfen zugegriffen werden kann. Zusätzliche separate Tasten bedienen die Enteisungsfunktion und die Warnblinkanlage.

Spezielle Verknüpfungen für Kameraeinstellungen und Fahrerassistenzmenüs ermöglichen es Benutzern, bestimmte Systeme einfach stummzuschalten, wenn ihre Warnungen aufdringlich werden. Allerdings zeigt die Benutzeroberfläche ein generisches Fahrzeugsymbol anstelle eines Mini-Emblems an. Auch wenn dies wie ein kleines Versehen erscheinen mag, verdeutlicht es doch den Unterschied zwischen einem Standard-Fabrikprodukt und einem sorgfältig ausgearbeiteten Leidenschaftsprojekt.

Die Mittelkonsole ist geräumig, aber dennoch unpraktisch. Es beherbergt ein kabelloses Telefonladegerät, zwei USB-C-Anschlüsse, eine 12-V-Steckdose und ein Paar Getränkehalter. Bedauerlicherweise kippen kleinere Getränkebehälter schon bei der kleinsten Kurve der Straße oder Bodenunebenheit um.

Die Armlehne fühlt sich an, als stamme sie vom einfachsten Bürostuhl, den Mini finden konnte. Es lässt sich nicht verstellen, und der kleine Stauraum darunter lässt sich vom Fahrer weg aufklappen und erweist sich als zu flach, um wirklich nützliche Gegenstände darin aufzubewahren.

Angesichts der Tatsache, dass sich das Auto überwiegend an eine weibliche Bevölkerungsgruppe richtet, ist es eine erhebliche Enttäuschung, dass die Ablagen in den Sonnenblenden über keine integrierte Beleuchtung verfügen und daher nach Einbruch der Dunkelheit praktisch unbrauchbar sind.

Ein herausragendes optionales Extra ist das beleuchtete Panoramadach, das nachts für einen stilvollen Touch sorgt und tagsüber den Innenraum mit natürlichem Licht durchflutet. Glücklicherweise wird immer noch eine herkömmliche Schiebeabdeckung angeboten, um die Insassen vor übermäßiger Sonneneinstrahlung zu schützen.

Die JCW-Sitze zeichnen sich durch ein unverwechselbares Design aus, das sie von Aceman-Modellen mit niedrigerer Ausstattung unterscheidet. Sie bieten soliden Seitenhalt in Kurven, ohne auf Komfort bei längeren Fahrten zu verzichten. Allerdings wirkt die Kunstlederpolsterung spürbar preiswerter und fühlt sich auch so an, ein Nachteil, der angesichts der Preisklasse des Fahrzeugs, insbesondere in dieser Spitzenvariante, kaum zu übersehen ist.

Die Ausstattung auf den Rücksitzen ist begrenzt, was bei einem Fahrzeug dieser Kompaktklasse zu erwarten ist. Entscheidend ist jedoch, dass der Aceman auch bei längeren Fahrten ausreichend Platz für vier Erwachsene bietet, damit sie bequem sitzen können.

Unser Tester, der 1,95 m (6 Fuß 4 Zoll) groß ist, empfand den Platz hinter dem Fahrersitz als einigermaßen komfortabel. Während kleinere Passagiere noch mehr Platz hätten, ist es beruhigend zu wissen, dass auch größere Personen den Aceman effektiv nutzen können.

Das einzige nennenswerte fehlende Merkmal ist eine hintere Mittelarmlehne. Es hätte zusätzlichen Komfort bieten können, ohne viel Platz einzunehmen, ein einfaches Upgrade, das Mini übersehen hat.

Almacenamiento und Funktionalität

Trotz seines kompakten Äußeren verfügt der Aceman über einen überraschend soliden Laderaum. Sein Kofferraum fasst 300 Liter, nur geringfügig weniger als bei den größeren direkten Konkurrenten.

Der Boden kann auf zwei unterschiedliche Höhen eingestellt werden: Eine bietet maximalen Platz für sperrigere Gegenstände, während die andere darunter ein zweites Fach schafft, das verhindert, dass kleinere Gegenstände während der Fahrt verrutschen.

Durch das Umklappen der Rücksitze erhöht sich das Ladevolumen auf 1.005 Liter, was den Nutzen des Aceman für den Transport sperriger Gegenstände deutlich steigert. Wichtig ist, dass der ebene Boden die volle Nutzung dieser erweiterten Fläche auch bei umgeklappten Sitzen ermöglicht.

Dem Fahrzeug fehlt jedoch ein vorderer Kofferraum, ein Merkmal, das den Alltagskomfort verbessert hätte, da es zusätzlichen Platz für Ladekabel und kleinere persönliche Gegenstände bietet.

Fahrerlebnis

Mini hat seine Markenidentität seit langem durch unterhaltsame, agile Fahrzeuge etabliert, unterstützt durch eine Geschichte von Rallye- und Rennstreckensiegen. Der Aceman fühlt sich jedoch von diesem Erbe ziemlich weit entfernt.

Das Fahrerlebnis lässt sich am besten mit „sicher“ beschreiben. Die Karosserie bleibt in Kurven beeindruckend stabil und rollt nur sehr wenig, aber die Lenkung ist so gefühllos, dass man fast kein aussagekräftiges Feedback erhält. Vergessen Sie, die Grenze zu finden, denn selbst das genaue Platzieren des Autos ist schwieriger als es sein sollte.

Testbericht zum MINI John Cooper Works Aceman E 2026
Testbericht zum MINI John Cooper Works Aceman E 2026

Einige Boote kommunizieren klarer über ihr Ruder, was besonders enttäuschend ist, wenn man bedenkt, wie eifrig frühere Mini-Modelle waren. Diese Kritik gilt für einen Großteil der aktuellen Aufstellung, aber der Aceman ist der schlimmste Übeltäter.

Die tief montierte Batterie trägt dazu bei, die Karosserie stabil zu halten, doch die Kombination aus erhöhter Fahrhöhe, erheblichem Gewicht und kompakter Aufstandsfläche stellt eine starke Belastung für die Reifen dar. Bei härterer Fahrweise geben sie relativ früh auf, was das Leistungspotenzial des JCW E einschränkt.

Ein besonders beeindruckendes Feature tauchte bereits im Aceman auf, bevor BMW beim neuen iX3 großflächig Werbung dafür machte: außergewöhnlich sanftes Bremsen im Rekuperationsmodus. Wählen Sie B am Gangwahlschalter und der Aceman kann so nahtlos zum Stillstand kommen, dass es schwierig ist, den genauen Moment zu bestimmen, in dem das Auto zum Stillstand kommt. Es vermittelt ein ausgefeiltes, chauffeurartiges Bremsgefühl, das nur wenige Fahrzeuge unabhängig vom Segment erreichen können.

Auch der One-Pedal-Modus macht seinem Namen alle Ehre. Selbst bei energischerem Fahrstil muss das Bremspedal nur selten betätigt werden, was sowohl intuitiv als auch im Alltag beeindruckend effektiv ist.

In unserem Testwagen fehlte das 360-Grad-Kamerasystem, eine Option, die wir jedem empfehlen würden, der regelmäßig in engen Straßen oder engen Parklücken unterwegs ist, da die Sicht von innen nicht so gut ist. Basierend auf unseren bisherigen Erfahrungen mit Mini-Autos funktioniert das Full-Surround-View-System hervorragend und behebt das Problem vollständig.

Testbericht zum MINI John Cooper Works Aceman E 2026
Testbericht zum MINI John Cooper Works Aceman E 2026

Fahrerassistenzsteuerungen sind ein weiterer Bereich, in dem Mini alles richtig macht. Die europäischen Vorschriften verlangen, dass bestimmte Systeme, einschließlich Geschwindigkeitswarnung und Spurhalteassistent, bei jedem Start erneut aktiviert werden. Wenn Sie die SET-Taste am Lenkrad einige Sekunden lang gedrückt halten, wird die Geschwindigkeitswarnung schnell deaktiviert, während die übrigen Systeme über eine spezielle Verknüpfung auf der Mittelkonsole eingestellt werden können. Einige Konkurrenten ermöglichen noch schnellere Anpassungen, aber der Mini schneidet immer noch sehr gut ab.

Confort de marcha

Die Fahrqualität wird höher bewertet als das gesamte Fahrgefühl. Die Federung findet einen vernünftigen Mittelweg zwischen Steifigkeit und Weichheit und zeigt auf unebenen oder sich wiederholenden Straßenabschnitten nur kurze Härte. Sowohl für den täglichen Pendelverkehr als auch für längere Reisen ist es mehr als ausreichend.

Technische Daten

Der Aceman nutzt den Großteil seiner Technik-Suite aus der aktuellen Mini-Familie, die wir bereits in früheren Testberichten ausführlich untersucht haben, daher konzentrieren wir uns noch einmal auf die herausragenden Punkte. Der auffälligste Nachteil ist, dass sich das Infotainmentsystem im Vergleich zu heutigen Standards deutlich träge anfühlt.

Der obere Teil des Displays ist permanent für den Tachometer, Fahrdaten und Warnungen reserviert und bleibt sichtbar, wenn das Fahrzeug in Bewegung ist.

Das runde Display selbst ist eine klare Anspielung auf die Tradition von Mini, aber im digitalen Zeitalter wirkt die Form eher unhandlich als clever. Nur sehr wenige Apps nutzen den verfügbaren Platz richtig aus, die meisten erscheinen als einfache rechteckige Fenster in der Mitte des Bildschirms und lassen große Bereiche um sie herum ungenutzt.

Apple CarPlay ist wahrscheinlich das Schlimmste. Es erscheint als kleines Quadrat in der Mitte des großen kreisförmigen Displays, was die Navigation und kleinere Oberflächenelemente unnötig erschwert. Das Ergebnis lässt einen brandneuen Mini irgendwie älter erscheinen, als er tatsächlich ist.

Unser Testwagen hatte ebenfalls Verbindungsprobleme und weigerte sich, beim Einsteigen automatisch wieder eine Verbindung zu unseren Telefonen herzustellen. Jedes neue Laufwerk erforderte einen weiteren langwierigen Verbindungsvorgang, der sehr schnell frustrierend wurde.

Grundlegende Klimasteuerungen wie Temperatur und Sitzheizung bleiben rund um das Display dauerhaft zugänglich. Für detailliertere Einstellungen muss ein spezielles Klimamenü geöffnet werden, das weitaus weniger intuitiv und vor allem während der Fahrt umständlich zu bedienen ist.

Der Startbildschirm selbst ist logisch aufgebaut und verfügt über Verknüpfungen, die zu häufig verwendeten Einstellungen und Menüs führen. Es ist detailliert, ansprechend und leicht zu verstehen, aber die wahnsinnig ausgeprägte Verzögerung untergräbt einen Großteil dieser guten Arbeit.

Mini bietet je nach ausgewähltem Erlebnis umfangreiche visuelle Anpassungsmöglichkeiten. Manche Einstellungen sind rein gestalterisch, andere verändern das Fahrverhalten.

Leider ist die Ambientebeleuchtung an diese Erlebnisse gebunden, sodass Sie gelegentlich zwischen dem gewünschten Fahr-Setup und der von Ihnen bevorzugten Kabinenatmosphäre wählen müssen.

Positiv ist, dass jedes Erlebnis seine eigenen Grafiken, Sounds und visuellen Themen erhält, was ihm deutlich mehr Persönlichkeit verleiht als der übliche Fahrmodus-Wahlschalter.

Mini und BMW haben erhebliche Anstrengungen unternommen, um das fehlende Motorgeräusch auszugleichen. Die künstlichen Geräusche gehören zu den derzeit angenehmeren Beispielen, die bei normaler Fahrt ruhig bleiben und bei aktivierter Boost-Funktion energischer werden. Für etwas mehr Theater gibt es sogar ein simuliertes Schaltgeräusch.

In unserem Testwagen war der Gaming-Hub nicht installiert, was es ziemlich amüsant machte, in den Menüs die Option „Konsolen-Controller verbinden“ zu finden.

Ruido in der Kabine

Die Kabine des Mini Aceman JCW E ist nicht besonders gut isoliert und gehört bei den meisten Geschwindigkeiten zu den lauteren Elektrofahrzeugen auf dem Markt. Allerdings entschädigt die gute Verarbeitung für das subjektive Gefühl der Gelassenheit. Bei niedrigeren Geschwindigkeiten verursachen die Reifen den größten Teil des Lärms, während der Wind beim Beschleunigen auf der Autobahn deutlicher zum Vorschein kommt.

Nivel de ruido en cabina

  • 60 km/h
  • 90 km/h
  • 130 km/h
Mercedes-Benz EQS SUV 580 4Matic
48.4 dB
Hyundai Ioniq 9 Performance
48.7 dB
Nissan Ariya 87 kWh FWD
49.2 dB
Mercedes-Benz EQS 450+
49.6 dB
BMW i5 M60
49.6 dB
BMW i7 xDrive60
50 dB
BMW i5 M60 Touring
50 dB
Lucid Air Grand Touring
50 dB
BMW iX3 50 xDrive (Summer tires 21")
50.2 dB
Mercedes-Benz G580 with EQ technology
50.7 dB
Renault Scenic E-Tech Long range
51 dB
Kia EV9 99.8 kWh AWD
51.2 dB
Lynk & Co 08
51.2 dB
DS Nº8 AWD Long Range
51.4 dB
Peugeot e-3008 GT Electric
51.5 dB
Renault Megane E-Tech EV60
51.7 dB
Volkswagen ID.4 GTX
51.7 dB
Maserati Grecale Folgore
51.9 dB
Tesla Cybertruck Cyberbeast
51.9 dB
Mercedes CLA 350 4Matic
52 dB
Ford Puma Gen-E
52.1 dB
Volkswagen ID.Buzz
52.2 dB
Volkswagen ID.7 Pro
52.2 dB
Kia EV4 Long Range
52.3 dB
Hyundai Kona Electric 65.4kWh
52.5 dB
Jeep Compass FWD
52.5 dB
Volvo EX30 Performance
52.6 dB
Mini Countryman SE ALL4
52.6 dB
Mercedes-Benz EQE AMG 43 4Matic
52.7 dB
Peugeot e-2008
52.8 dB
Hyundai Ioniq 5 77.4 kWh AWD
52.8 dB
Renault 5 E-Tech
53.1 dB
Hyundai Ioniq 5 N
53.3 dB
Mercedes-Benz GLB 350 4Matic
53.3 dB
Nissan Micra EV 52 kWh
53.5 dB
BMW iX3 50 xDrive (Winter tires 20")
53.7 dB
Hyundai Ioniq 6 LR AWD
53.8 dB
Mini Cooper SE
53.8 dB
Fiat Grande Panda BEV
53.8 dB
Zeekr 7GT Privilege AWD
53.8 dB
Lynk & Co 02
54.1 dB
Hyundai Inster Long Range
54.3 dB
Jeep Avenger
54.4 dB
BMW iX2 xDrive30
54.4 dB
Mini Aceman JCW E
54.5 dB
Tesla Model S 75D (2018, used)
54.6 dB
Citroen e-C3
54.6 dB
Polestar 2
54.8 dB
Tesla Model 3 LR
55.2 dB
Fiat 500e
55.5 dB
Alfa Romeo Junior Elettrica Veloce
55.8 dB
Hyundai Kona Electric 64kWh
56.2 dB
Tesla Model Y Long Range (2023)
56.5 dB
Ora Funky Cat
57 dB
Mercedes-Benz EQS SUV 580 4Matic
52.3 dB
Hyundai Ioniq 9 Performance
53.2 dB
BMW i7 xDrive60
53.8 dB
Renault Scenic E-Tech Long range
53.9 dB
Mercedes-Benz EQS 450+
54.5 dB
Mercedes-Benz G580 with EQ technology
54.7 dB
Kia EV9 99.8 kWh AWD
55 dB
Maserati Grecale Folgore
55.2 dB
BMW i5 M60
55.3 dB
Lucid Air Grand Touring
55.4 dB
Volkswagen ID.7 Pro
55.6 dB
Ford Puma Gen-E
55.6 dB
Hyundai Ioniq 5 77.4 kWh AWD
55.8 dB
DS Nº8 AWD Long Range
55.8 dB
Mercedes-Benz EQE AMG 43 4Matic
55.9 dB
Jeep Compass FWD
56.1 dB
BMW i5 M60 Touring
56.2 dB
BMW iX3 50 xDrive (Summer tires 21")
56.2 dB
Nissan Micra EV 52 kWh
56.2 dB
Mini Aceman JCW E
56.3 dB
Nissan Ariya 87 kWh FWD
56.4 dB
Renault 5 E-Tech
56.4 dB
Tesla Model 3 LR
56.7 dB
Tesla Cybertruck Cyberbeast
56.8 dB
Kia EV4 Long Range
56.9 dB
Volvo EX30 Performance
57 dB
Hyundai Ioniq 5 N
57 dB
Lynk & Co 08
57 dB
Volkswagen ID.Buzz
57.3 dB
Peugeot e-3008 GT Electric
57.3 dB
Mercedes CLA 350 4Matic
57.3 dB
BMW iX3 50 xDrive (Winter tires 20")
57.5 dB
Renault Megane E-Tech EV60
57.8 dB
Mercedes-Benz GLB 350 4Matic
57.8 dB
Hyundai Ioniq 6 LR AWD
57.9 dB
BMW iX2 xDrive30
57.9 dB
Fiat Grande Panda BEV
57.9 dB
Zeekr 7GT Privilege AWD
58.1 dB
Peugeot e-2008
58.2 dB
Hyundai Kona Electric 65.4kWh
58.3 dB
Mini Countryman SE ALL4
58.3 dB
Volkswagen ID.4 GTX
58.4 dB
Polestar 2
58.5 dB
Citroen e-C3
58.8 dB
Tesla Model S 75D (2018, used)
59.1 dB
Lynk & Co 02
59.4 dB
Hyundai Inster Long Range
59.8 dB
Ora Funky Cat
60.1 dB
Jeep Avenger
60.4 dB
Tesla Model Y Long Range (2023)
60.6 dB
Mini Cooper SE
60.9 dB
Hyundai Kona Electric 64kWh
61.4 dB
Alfa Romeo Junior Elettrica Veloce
61.5 dB
Fiat 500e
62.7 dB
BMW i7 xDrive60
58.7 dB
Renault Scenic E-Tech Long range
59.2 dB
Maserati Grecale Folgore
59.3 dB
Lucid Air Grand Touring
59.3 dB
Hyundai Ioniq 9 Performance
59.4 dB
Mercedes-Benz EQS SUV 580 4Matic
59.5 dB
BMW iX3 50 xDrive (Summer tires 21")
59.6 dB
DS Nº8 AWD Long Range
59.7 dB
BMW i5 M60
59.9 dB
Mercedes-Benz EQS 450+
60.2 dB
Mercedes-Benz EQE AMG 43 4Matic
60.3 dB
Mercedes CLA 350 4Matic
60.3 dB
Volkswagen ID.7 Pro
60.4 dB
Tesla Model 3 LR
60.7 dB
Jeep Compass FWD
60.7 dB
Zeekr 7GT Privilege AWD
60.9 dB
BMW i5 M60 Touring
61.3 dB
Kia EV4 Long Range
61.3 dB
Kia EV9 99.8 kWh AWD
61.4 dB
Nissan Ariya 87 kWh FWD
61.6 dB
Peugeot e-2008
61.6 dB
Lynk & Co 08
61.6 dB
Renault 5 E-Tech
61.7 dB
BMW iX3 50 xDrive (Winter tires 20")
61.7 dB
Volvo EX30 Performance
61.8 dB
BMW iX2 xDrive30
61.8 dB
Mercedes-Benz GLB 350 4Matic
61.8 dB
Hyundai Ioniq 5 77.4 kWh AWD
62 dB
Tesla Cybertruck Cyberbeast
62.3 dB
Nissan Micra EV 52 kWh
62.4 dB
Hyundai Ioniq 5 N
62.7 dB
Hyundai Ioniq 6 LR AWD
62.9 dB
Mini Countryman SE ALL4
62.9 dB
Ford Puma Gen-E
62.9 dB
Renault Megane E-Tech EV60
63.3 dB
Volkswagen ID.4 GTX
63.3 dB
Peugeot e-3008 GT Electric
63.4 dB
Mercedes-Benz G580 with EQ technology
63.7 dB
Mini Aceman JCW E
63.7 dB
Volkswagen ID.Buzz
63.8 dB
Tesla Model S 75D (2018, used)
64.2 dB
Hyundai Kona Electric 65.4kWh
64.2 dB
Fiat Grande Panda BEV
64.3 dB
Polestar 2
64.4 dB
Lynk & Co 02
64.4 dB
Citroen e-C3
64.4 dB
Alfa Romeo Junior Elettrica Veloce
64.9 dB
Mini Cooper SE
65.3 dB
Hyundai Inster Long Range
65.4 dB
Tesla Model Y Long Range (2023)
65.5 dB
Jeep Avenger
66.3 dB
Hyundai Kona Electric 64kWh
66.7 dB
Ora Funky Cat
67.5 dB
Fiat 500e
68.5 dB

Schallpegelmessungen werden mit einem speziellen Schallpegelmesser durchgeführt, der in den Getränkehaltern des Fahrzeugs angebracht ist. Der Test wird bei ausgeschalteter Klimaanlage und ausgeschaltetem Radio und bei konstanter Geschwindigkeit durchgeführt.

Beschleunigung und Unruhe

Obwohl es sich um die Performance-Version des Mini Aceman handelt, bleibt der JCW E ein FWD-Crossover mit etwas mehr als 250 PS – was heutzutage nicht wirklich bahnbrechend klingt. Dennoch gelingt es dem Aceman JCW E, die vom Hersteller angegebene Zeit zu unterbieten und in 6,1 Sekunden von 0 auf 100 km/h zu sprinten. Das ist nicht langsam und macht den Aceman perfekt für das tägliche Anfahren an der Ampel, solange es keine ernsthaften AWD-Konkurrenten gegen Sie gibt.

Aceleración 0-100 km/h

Tesla Cybertruck Cyberbeast
3.04 s
Lucid Air Grand Touring
3.29 s
Zeekr 7GT Privilege AWD
3.34 s
Hyundai Ioniq 5 N
3.36 s
Volvo EX30 Performance
3.5 s
BMW i5 M60
3.6 s
BMW i5 M60 Touring
3.8 s
Mercedes-Benz EQE AMG 43 4Matic
3.87 s
Maserati Grecale Folgore
4.12 s
BMW i7 xDrive60
4.2 s
Mercedes-Benz EQS SUV 580 4Matic
4.4 s
Tesla Model 3 LR
4.48 s
Polestar 2
4.5 s
Mercedes CLA 350 4Matic
4.53 s
BMW iX3 50 xDrive (Summer tires 21")
4.56 s
Mercedes-Benz G580 with EQ technology
4.67 s
Tesla Model S 75D (2018, used)
4.7 s
Hyundai Ioniq 9 Performance
4.88 s
Hyundai Ioniq 5 77.4 kWh AWD
4.9 s
Hyundai Ioniq 6 LR AWD
5 s
Kia EV9 99.8 kWh AWD
5.02 s
Mercedes-Benz GLB 350 4Matic
5.05 s
Tesla Model Y Long Range (2023)
5.2 s
DS Nº8 AWD Long Range
5.27 s
BMW iX2 xDrive30
5.28 s
Mini Countryman SE ALL4
5.29 s
Volkswagen ID.4 GTX
5.57 s
Mercedes-Benz EQS 450+
5.9 s
Alfa Romeo Junior Elettrica Veloce
5.9 s
Lynk & Co 02
6.1 s
Mini Aceman JCW E
6.1 s
Mini Cooper SE
6.26 s
Volkswagen ID.7 Pro
6.5 s
Lynk & Co 08
7.02 s
Ora Funky Cat
7.2 s
Renault Megane E-Tech EV60
7.34 s
Kia EV4 Long Range
7.37 s
Hyundai Kona Electric 64kWh
7.7 s
Renault 5 E-Tech
7.8 s
Ford Puma Gen-E
7.8 s
Nissan Ariya 87 kWh FWD
7.9 s
Hyundai Kona Electric 65.4kWh
7.9 s
Nissan Micra EV 52 kWh
7.92 s
Renault Scenic E-Tech Long range
8 s
Jeep Avenger
8.18 s
Jeep Compass FWD
8.32 s
Peugeot e-2008
8.5 s
Fiat 500e
8.75 s
Peugeot e-3008 GT Electric
8.89 s
Volkswagen ID.Buzz
9.2 s
Hyundai Inster Long Range
10.15 s
Fiat Grande Panda BEV
10.7 s
Citroen e-C3
10.8 s

Die Bremsleistung neuerer BMW- und Mini-Modelle war notorisch unterdurchschnittlich. Der Aceman dreht diese Geschichte jedoch um und bremst souverän in nur 35 m (104'10"). Das ist eine wunderbare Sache für Ihre Sicherheit, insbesondere angesichts der Tatsache, dass wir den Test viermal mit gleichen Ergebnissen wiederholt haben.

Distancia de frenado (100-0 km/h)

Volkswagen ID.7 Pro
32 m
Hyundai Ioniq 5 N
32 m
Alfa Romeo Junior Elettrica Veloce
32 m
BMW iX3 50 xDrive (Summer tires 21")
32 m
Maserati Grecale Folgore
33 m
Mercedes CLA 350 4Matic
34 m
Citroen e-C3
34 m
DS Nº8 AWD Long Range
34 m
Hyundai Ioniq 6 LR AWD
35 m
Nissan Ariya 87 kWh FWD
35 m
Hyundai Ioniq 5 77.4 kWh AWD
35 m
Peugeot e-3008 GT Electric
35 m
Fiat Grande Panda BEV
35 m
Hyundai Ioniq 9 Performance
35 m
Mini Aceman JCW E
35 m
Jeep Avenger
36 m
BMW i7 xDrive60
36 m
Tesla Model S 75D (2018, used)
36 m
Peugeot e-2008
36 m
BMW iX2 xDrive30
36 m
Lucid Air Grand Touring
36 m
Renault 5 E-Tech
36 m
Mercedes-Benz GLB 350 4Matic
36 m
Nissan Micra EV 52 kWh
36 m
Zeekr 7GT Privilege AWD
36 m
Mercedes-Benz EQE AMG 43 4Matic
37 m
Fiat 500e
37 m
Mercedes-Benz EQS 450+
37 m
Volkswagen ID.4 GTX
37 m
Tesla Model 3 LR
37 m
Ora Funky Cat
37 m
Mini Cooper SE
37 m
Hyundai Inster Long Range
37 m
Tesla Model Y Long Range (2023)
38 m
Volvo EX30 Performance
38 m
Lynk & Co 02
38 m
Renault Scenic E-Tech Long range
38 m
Kia EV4 Long Range
38 m
Renault Megane E-Tech EV60
39 m
BMW i5 M60 Touring
39 m
Lynk & Co 08
39 m
Jeep Compass FWD
39 m
Polestar 2
40 m
Hyundai Kona Electric 65.4kWh
40 m
Tesla Cybertruck Cyberbeast
40 m
Mercedes-Benz G580 with EQ technology
40 m
Ford Puma Gen-E
40 m
Mercedes-Benz EQS SUV 580 4Matic
41 m
Kia EV9 99.8 kWh AWD
41 m
Mini Countryman SE ALL4
41 m
Hyundai Kona Electric 64kWh
42 m
Volkswagen ID.Buzz
42 m
BMW i5 M60
43 m

Beschleunigung und Verzögerung werden mit einem RaceBox-Gerät im Fahrzeug gemessen. Der Test wird mit einer einzelnen Person im Auto durchgeführt, bei ausgeschalteter Klimaanlage und Traktionskontrolle.

Consumo energético

Der Aceman JCW E ist ein wirklich effizientes Fahrzeug und zählt zu den effizientesten SUVs und Crossovers, die wir je getestet haben. Leider ist die Effizienz allein nur ein Teil der Wahrheit. Mit nur 49,2 kWh nutzbarer Batteriekapazität kann der Aceman diese hohe Effizienz nicht in eine erstklassige Reichweite umsetzen. Das tägliche Pendeln und das Fahren in der Stadt sind ihm mehr als gewachsen, längere Fahrten erfordern jedoch deutlich mehr Planung. Schauen Sie sich unsere detaillierten Gedanken zur Effizienz des Aceman in unserem speziellen Artikel zum Reichweitentest an!

Prueba de autonomía real

  • 60 km/h
  • 90 km/h
  • 130 km/h
DS Nº8 AWD Long Range
1056 km
9.2 kWh/100km 20°C
BMW iX3 50 xDrive (Summer tires 21")
1025 km
10.6 kWh/100km 20°C
Lucid Air Grand Touring
1000 km
11.2 kWh/100km 13°C
BMW iX3 50 xDrive (Winter tires 20")
898 km
12.1 kWh/100km 11°C
Zeekr 7GT Privilege AWD
892 km
10.8 kWh/100km 24°C
Mercedes-Benz EQS 450+
876 km
12.3 kWh/100km 21°C
Mercedes CLA 350 4Matic
867 km
9.8 kWh/100km 12°C
BMW i7 xDrive60
833 km
12.2 kWh/100km 24°C
Mercedes-Benz EQS SUV 580 4Matic
808 km
14.6 kWh/100km 16°C
Mercedes-Benz GLB 350 4Matic
802 km
10.6 kWh/100km 19°C
Tesla Model 3 LR
786 km
9.8 kWh/100km 32°C
Kia EV4 Long Range
747 km
10.9 kWh/100km 8°C
Maserati Grecale Folgore
736 km
12.9 kWh/100km 31°C
Tesla Model Y Long Range (2023)
728 km
10.3 kWh/100km 38°C
Hyundai Ioniq 6 LR AWD
708 km
10.6 kWh/100km 24°C
Kia EV9 99.8 kWh AWD
706 km
13.6 kWh/100km 11°C
Hyundai Ioniq 9 Performance
704 km
15.1 kWh/100km 14°C
Volkswagen ID.7 Pro
700 km
11 kWh/100km 17°C
Tesla Cybertruck Cyberbeast
691 km
17.7 kWh/100km 21°C
Jeep Compass FWD
676 km
10.9 kWh/100km 7°C
Volkswagen ID.4 GTX
675 km
11.4 kWh/100km 17°C
Renault Scenic E-Tech Long range
669 km
13 kWh/100km 6°C
Nissan Ariya 87 kWh FWD
659 km
13.2 kWh/100km 11°C
Nissan Micra EV 52 kWh
658 km
7.9 kWh/100km 24°C
BMW i5 M60 Touring
655 km
12.4 kWh/100km 14°C
BMW iX2 xDrive30
642 km
10.1 kWh/100km 20°C
Tesla Model S 75D (2018, used)
633 km
10.5 kWh/100km 23°C
Peugeot e-3008 GT Electric
617 km
11.5 kWh/100km 8°C
Volkswagen ID.Buzz
616 km
12.5 kWh/100km 20°C
Hyundai Ioniq 5 N
610 km
13.1 kWh/100km 28°C
Hyundai Kona Electric 64kWh
609 km
10.5 kWh/100km 11°C
Renault 5 E-Tech
591 km
8.8 kWh/100km 19°C
Hyundai Ioniq 5 77.4 kWh AWD
581 km
12.9 kWh/100km 23°C
Polestar 2
570 km
12.8 kWh/100km 15°C
BMW i5 M60
568 km
14.3 kWh/100km 3°C
Hyundai Kona Electric 65.4kWh
564 km
11.6 kWh/100km 11°C
Mercedes-Benz EQE AMG 43 4Matic
552 km
16.4 kWh/100km 25°C
Renault Megane E-Tech EV60
540 km
10.2 kWh/100km 30°C
Mini Cooper SE
540 km
9.1 kWh/100km 18°C
Mini Countryman SE ALL4
538 km
12 kWh/100km 15°C
Lynk & Co 02
528 km
12.5 kWh/100km 11°C
Peugeot e-2008
524 km
9.7 kWh/100km 17°C
Mercedes-Benz G580 with EQ technology
521 km
22.3 kWh/100km 4°C
Jeep Avenger
520 km
9.8 kWh/100km 26°C
Volvo EX30 Performance
485 km
13.2 kWh/100km 18°C
Ford Puma Gen-E
478 km
9 kWh/100km 6°C
Mini Aceman JCW E
473 km
10.4 kWh/100km 21°C
Hyundai Inster Long Range
469 km
9.8 kWh/100km 27°C
Alfa Romeo Junior Elettrica Veloce
449 km
11.3 kWh/100km 14°C
Fiat 500e
444 km
8.4 kWh/100km 20°C
Lynk & Co 08
347 km
11.4 kWh/100km 7°C
Lucid Air Grand Touring
752 km
14.9 kWh/100km 13°C
BMW iX3 50 xDrive (Summer tires 21")
750 km
14.5 kWh/100km 20°C
Mercedes-Benz EQS 450+
733 km
14.7 kWh/100km 21°C
BMW iX3 50 xDrive (Winter tires 20")
669 km
16.3 kWh/100km 11°C
Mercedes CLA 350 4Matic
664 km
12.8 kWh/100km 12°C
BMW i7 xDrive60
643 km
15.8 kWh/100km 24°C
DS Nº8 AWD Long Range
631 km
15.4 kWh/100km 20°C
Tesla Model 3 LR
597 km
12.9 kWh/100km 32°C
Zeekr 7GT Privilege AWD
584 km
16.5 kWh/100km 24°C
Mercedes-Benz GLB 350 4Matic
582 km
14.6 kWh/100km 19°C
Hyundai Ioniq 6 LR AWD
564 km
13.3 kWh/100km 24°C
Maserati Grecale Folgore
559 km
17 kWh/100km 31°C
Mercedes-Benz EQS SUV 580 4Matic
554 km
21.3 kWh/100km 16°C
Hyundai Ioniq 9 Performance
551 km
19.3 kWh/100km 14°C
Renault Scenic E-Tech Long range
547 km
15.9 kWh/100km 6°C
Volkswagen ID.7 Pro
538 km
14.3 kWh/100km 17°C
Tesla Model Y Long Range (2023)
528 km
14.2 kWh/100km 38°C
Tesla Cybertruck Cyberbeast
527 km
23.3 kWh/100km 21°C
BMW i5 M60 Touring
520 km
15.6 kWh/100km 14°C
Kia EV4 Long Range
515 km
15.8 kWh/100km 8°C
Volkswagen ID.4 GTX
507 km
15.2 kWh/100km 17°C
Kia EV9 99.8 kWh AWD
495 km
21.4 kWh/100km 11°C
BMW iX2 xDrive30
484 km
13.4 kWh/100km 20°C
Hyundai Kona Electric 64kWh
481 km
13.3 kWh/100km 11°C
Hyundai Ioniq 5 77.4 kWh AWD
481 km
15.6 kWh/100km 23°C
Peugeot e-3008 GT Electric
477 km
14.9 kWh/100km 8°C
Volkswagen ID.Buzz
472 km
16.3 kWh/100km 20°C
Hyundai Ioniq 5 N
468 km
17.1 kWh/100km 28°C
BMW i5 M60
461 km
17.6 kWh/100km 3°C
Hyundai Kona Electric 65.4kWh
461 km
14.2 kWh/100km 11°C
Nissan Ariya 87 kWh FWD
460 km
18.9 kWh/100km 11°C
Nissan Micra EV 52 kWh
448 km
11.6 kWh/100km 24°C
Mercedes-Benz EQE AMG 43 4Matic
442 km
20.5 kWh/100km 25°C
Jeep Compass FWD
434 km
17 kWh/100km 7°C
Tesla Model S 75D (2018, used)
426 km
15.6 kWh/100km 23°C
Renault 5 E-Tech
413 km
12.6 kWh/100km 19°C
Renault Megane E-Tech EV60
411 km
14.6 kWh/100km 30°C
Mini Countryman SE ALL4
409 km
15.8 kWh/100km 15°C
Lynk & Co 02
400 km
16.5 kWh/100km 11°C
Polestar 2
388 km
18.8 kWh/100km 15°C
Mercedes-Benz G580 with EQ technology
385 km
30.1 kWh/100km 4°C
Mini Cooper SE
381 km
12.9 kWh/100km 18°C
Volvo EX30 Performance
368 km
17.4 kWh/100km 18°C
Hyundai Inster Long Range
368 km
12.5 kWh/100km 27°C
Mini Aceman JCW E
351 km
14 kWh/100km 21°C
Jeep Avenger
349 km
14.6 kWh/100km 26°C
Peugeot e-2008
348 km
14.6 kWh/100km 17°C
Ford Puma Gen-E
344 km
12.5 kWh/100km 6°C
Alfa Romeo Junior Elettrica Veloce
315 km
16.1 kWh/100km 14°C
Fiat 500e
291 km
12.8 kWh/100km 20°C
Lynk & Co 08
219 km
18.1 kWh/100km 7°C
Lucid Air Grand Touring
536 km
20.9 kWh/100km 13°C
Mercedes-Benz EQS 450+
521 km
20.7 kWh/100km 21°C
BMW i7 xDrive60
506 km
20.1 kWh/100km 24°C
BMW iX3 50 xDrive (Summer tires 21")
490 km
22.2 kWh/100km 20°C
Mercedes CLA 350 4Matic
467 km
18.2 kWh/100km 12°C
BMW iX3 50 xDrive (Winter tires 20")
459 km
23.7 kWh/100km 11°C
Tesla Cybertruck Cyberbeast
442 km
28.8 kWh/100km 21°C
DS Nº8 AWD Long Range
442 km
22 kWh/100km 20°C
Tesla Model 3 LR
423 km
18.2 kWh/100km 32°C
Mercedes-Benz EQS SUV 580 4Matic
408 km
28.9 kWh/100km 16°C
Zeekr 7GT Privilege AWD
403 km
23.9 kWh/100km 24°C
Mercedes-Benz GLB 350 4Matic
388 km
21.9 kWh/100km 19°C
Hyundai Ioniq 9 Performance
382 km
27.8 kWh/100km 14°C
Maserati Grecale Folgore
378 km
25.1 kWh/100km 31°C
Mercedes-Benz EQE AMG 43 4Matic
371 km
25.4 kWh/100km 25°C
Renault Scenic E-Tech Long range
365 km
22.8 kWh/100km 6°C
Volkswagen ID.7 Pro
363 km
21.2 kWh/100km 17°C
Kia EV4 Long Range
346 km
23.5 kWh/100km 8°C
BMW i5 M60 Touring
343 km
23.7 kWh/100km 14°C
Tesla Model S 75D (2018, used)
341 km
19.5 kWh/100km 23°C
Volkswagen ID.4 GTX
338 km
22.8 kWh/100km 17°C
Nissan Ariya 87 kWh FWD
337 km
25.8 kWh/100km 11°C
Hyundai Ioniq 6 LR AWD
336 km
22.3 kWh/100km 24°C
Tesla Model Y Long Range (2023)
334 km
22.4 kWh/100km 38°C
BMW i5 M60
329 km
24.7 kWh/100km 3°C
Hyundai Ioniq 5 N
329 km
24.3 kWh/100km 28°C
Hyundai Ioniq 5 77.4 kWh AWD
321 km
23.1 kWh/100km 23°C
Peugeot e-3008 GT Electric
314 km
22.6 kWh/100km 8°C
BMW iX2 xDrive30
304 km
21.3 kWh/100km 20°C
Polestar 2
300 km
24.3 kWh/100km 15°C
Mini Countryman SE ALL4
290 km
22.3 kWh/100km 15°C
Kia EV9 99.8 kWh AWD
289 km
33.2 kWh/100km 11°C
Jeep Compass FWD
286 km
25.8 kWh/100km 7°C
Hyundai Kona Electric 64kWh
282 km
22.7 kWh/100km 11°C
Lynk & Co 02
274 km
24.1 kWh/100km 11°C
Renault Megane E-Tech EV60
273 km
22 kWh/100km 30°C
Nissan Micra EV 52 kWh
272 km
19.1 kWh/100km 24°C
Volkswagen ID.Buzz
262 km
29.4 kWh/100km 20°C
Hyundai Kona Electric 65.4kWh
261 km
25.1 kWh/100km 11°C
Mini Cooper SE
252 km
19.5 kWh/100km 18°C
Volvo EX30 Performance
251 km
23.5 kWh/100km 18°C
Mercedes-Benz G580 with EQ technology
247 km
47 kWh/100km 4°C
Renault 5 E-Tech
241 km
21.6 kWh/100km 19°C
Mini Aceman JCW E
235 km
20.9 kWh/100km 21°C
Peugeot e-2008
231 km
22 kWh/100km 17°C
Jeep Avenger
229 km
22.3 kWh/100km 26°C
Hyundai Inster Long Range
224 km
20.5 kWh/100km 27°C
Alfa Romeo Junior Elettrica Veloce
207 km
24.5 kWh/100km 14°C
Ford Puma Gen-E
195 km
22 kWh/100km 6°C
Fiat 500e
191 km
19.5 kWh/100km 20°C
Lynk & Co 08
154 km
25.7 kWh/100km 7°C

Wir messen den Verbrauch, indem wir tagsüber mit konstanter Geschwindigkeit auf einer identischen Teststrecke fahren. Die Tests werden bei eingeschalteter Klimaanlage, allen Sicherheitssystemen und eingeschaltetem Radio durchgeführt. Die Daten stammen vom Bordcomputer des Fahrzeugs. Spezifische Prüfparameter wie die Umgebungstemperatur werden fallweise im Text genannt.

Sie können auch das Widget unten verwenden, um die Reichweite des Mini John Cooper Works Aceman E in jeder gewünschten Geschwindigkeits- und Temperaturkombination herauszufinden. Wir haben unsere realen Tests und ein komplexes Modell verwendet, um eine Schätzung zu erstellen, die der tatsächlichen Leistung so nahe wie möglich kommen sollte.

Ladegeschwindigkeit

Mit einer Spitzenladeleistung von nur 95 kW ist der Mini Aceman JCW E alles andere als ein Rekordhalter in Sachen Laden. Der relativ kleine Akku benötigt etwas mehr als eine halbe Stunde, um von 10 auf 80 % aufzuladen, was für sich genommen nicht so schlimm ist. Das Problem ist, dass viele Konkurrenten inzwischen deutlich größere Akkus in der Hälfte der Zeit aufladen können. Für ein so neues Modell hinkt die Ladeleistung des Aceman bereits eine Generation hinterher.

Testbericht zum MINI John Cooper Works Aceman E 2026
Testbericht zum MINI John Cooper Works Aceman E 2026

Competencia

Im überfüllten Kompakt-Crossover-Segment fällt es dem Mini Aceman schwer, sich auf dem Papier abzuheben. Sein größter Vorteil ist tatsächlich die gleiche Formel, die den ursprünglichen Mini vor mehr als einem halben Jahrhundert erfolgreich gemacht hat: eine winzige äußere Stellfläche kombiniert mit einer überraschend geräumigen Kabine und einem nutzbaren Kofferraum.

Unser erster Konkurrent ist der Alfo Romeo Junior Elettrica. Der Fokus beider Fahrzeuge liegt auf extravagantem Design und starker Frontantriebsleistung. Der Alfa ist bei weitem nicht so geräumig oder praktisch, bietet aber eine viel bessere Materialqualität und die optionalen Schalensitze, die in diesem Segment einzigartig sind. Der Alfa bietet das beste Fahrerlebnis unter den Konkurrenten, aber das Infotainment ist genauso begrenzt wie beim Mini.

Der zweite Rivale stammt aus Minis eigener Aufstellung. Der Countryman SE ALL4 ist nur geringfügig größer, bietet aber dennoch Allradantrieb, eine komfortablere Federungsabstimmung und ein insgesamt ausgefeilteres Fahrerlebnis. Abhängig vom Markt und den gewählten Optionen können die beiden auch preislich überraschend nahe beieinander liegen. Das macht es schwierig, den Countryman zu ignorieren, insbesondere für Käufer, die die kleineren Abmessungen des Aceman nicht unbedingt benötigen.

Veredicto

Der Mini Aceman JCW E macht mehr richtig, als sein Datenblatt zunächst vermuten lässt. Aufgrund seiner geringen Stellfläche ist er in der Stadt wirklich nützlich, dennoch bietet er im Inneren genug Platz für vier Erwachsene und der Kofferraum ist gemessen an den Abmessungen respektabel. Die Effizienz ist ausgezeichnet, die Federung bietet eine gute Balance zwischen Festigkeit und Komfort und die Ein-Pedal-Bremskalibrierung könnte nicht besser sein. Sogar der 258-PS-Antriebsstrang fühlt sich kraftvoll genug für den täglichen Gebrauch an.

Leider fühlt sich der Aceman auch wie ein Auto an, bei dem das Designteam leicht die Richtung verloren hat. Der Lenkung fehlt das Engagement, das man von einem Mini erwartet, das Infotainment ist frustrierend langsam, die Materialien im Innenraum rechtfertigen nicht die Premium-Positionierung und die nutzbare Batterie mit 49,2 kWh schränkt die Praktikabilität auf Langstreckenfahrten erheblich ein. Auch das Laden mit nur 95 kW hilft kaum.

Testbericht zum MINI John Cooper Works Aceman E 2026
Testbericht zum MINI John Cooper Works Aceman E 2026

Und wir wehren uns nicht, weil der Mini Aceman JCW E unseren Rezensenten körperlich verletzt hat. Es ist einfach nicht die rationalste Wahl in diesem Segment, es sei denn, Sie benötigen dringend eine kurze Stellfläche. Loyalisten sind besser dran, sich für den größeren, aber viel raffinierteren Countryman zu entscheiden, während alle anderen sich nach einem besseren Gesamtpaket bei anderen Herstellern umsehen können, wenn auch ihnen das angeborene Mini-Charisma fehlt.

Ventajas

Drawbacks

Mehr anzeigen

Google News
Zusammenfassung
Gefällt mir 0
Folgen 0
Anhören
Thread 0
Mein Profil
Teilen

Artikel-Zusammenfassung

Von KI generiert

Zusammenfassung wird erstellt...

Diskussionsthread

0 Kommentare

Mit Google anmelden, um zu kommentieren

Kostenlos und schnell

Kommentare werden geladen...

Anmelden

Für diese Funktion ist ein Konto erforderlich

Weiter mit Google