Il a fallu quelques semaines à CharIN (Charging Interface Initiative) pour répondre à l’offre de Tesla d’adapter sa solution de recharge NACS en standard mondial. Pour rappel, Tesla a ouvert sa technologie de recharge à toute entreprise souhaitant l'utiliser et est en train de l'établir comme norme de recharge pour l'Amérique du Nord - d'où le changement de marque en NACS ou North America Charging Standard.
CharIN a été créé en 2015 pour unifier les normes mondiales de recharge des véhicules électriques et proposer une solution universelle. Le résultat est le CCS, le connecteur encombrant bien connu qui a pris des années à développer et qui est mondialement reconnu par la majorité des constructeurs automobiles. La solution de Tesla semble peut-être meilleure, mais l’offre de l’entreprise pour que tout le monde puisse l’utiliser arrive trop tard, estime l’association.
CharIN a publié une réponse ferme, dans laquelle elle a rappelé à Tesla que l'entreprise elle-même était membre de l'organisation CharIN et qu'elle était censée agir comme tel. Il a été rappelé à Tesla qu'elle devrait travailler avec les plus de 300 autres membres pour accélérer l'adoption du CCS, comme elle l'avait convenu, plutôt que de promouvoir sa propre solution.
S’il ne fait aucun doute que le câble et les connecteurs de charge de Tesla sont beaucoup plus élégants et sans doute plus faciles à utiliser, cela ne donne guère à l’entreprise une raison d’essayer de faire dérailler les progrès en matière de norme CCS. Il convient de s’interroger sur le timing de l’offre de Tesla : pourquoi n’a-t-elle pas proposé sa propre solution en 2015 ou dans les années qui ont suivi ? Pourquoi n’a-t-il jamais essayé de convaincre qui que ce soit d’utiliser son standard, au contraire : a-t-il gardé sa technologie bien gardée ?
La réponse est assez simple : c’est une affaire. Il semble que Tesla ne s’était jamais attendu à ce que le CCS prenne le relais aussi rapidement et comptait sur sa propre infrastructure de recharge pour être dominante simplement parce qu’elle était la première sur le marché. Alors que le CCS est désormais utilisé dans plus de 50 modèles de voitures électriques, le NACS de Tesla est retombé sur seulement 4 de ses propres voitures. Il existe 61 000 chargeurs publics CCS dans le monde, contre 40 000 Superchargeurs de Tesla. Ces écarts se creusent très rapidement.
Tesla a raté une opportunité de licence, c'est aussi simple que cela. Aujourd’hui, elle tente de rattraper son retard et risque de perturber l’industrie, ce qui, encore une fois, jouerait en sa faveur. Ce n’est rien de plus qu’une tactique pour prendre pied sur le marché lucratif de la recharge des véhicules électriques. Encore une fois, la solution de Tesla semble certainement meilleure, mais changer le CCS en NACS à l’échelle mondiale entraînerait des années de retards dans le déploiement des infrastructures et des coûts énormes pour les constructeurs automobiles.
Tesla convaincra-t-il les constructeurs automobiles d’utiliser le NACS uniquement en Amérique du Nord ? C’est tout à fait possible, les tendances protectionnistes actuelles sont très fortes et, avec le soutien des clients, les constructeurs automobiles n’auront peut-être pas autant de choix en la matière qu’ils l’auraient souhaité. C’est un sujet intéressant à suivre, mais il est dommage qu’il n’ait rien à voir avec une meilleure offre pour les clients : il s’agit simplement d’un jeu de domination du marché.
