特斯拉对全自动驾驶（FSD）系统的雄心勃勃的承诺最近面临英国法律系统的审查。特斯拉 Model 3 车主爱德华·巴特勒 (Edward Butler) 成功向这家电动汽车巨头发起挑战，并获得了约 9,000 欧元的和解。巴特勒表示，特斯拉声称拥有 FSD 功能，但这一胜利并未实现，因此违反了 2015 年《消费者权利法案》。
2016 年，特斯拉推出了 FSD 系统，作为其电动汽车的未来补充，使汽车既能够在交通灯的喧嚣中导航，又能够在无需人工干预的情况下实现城市驾驶的芭蕾舞。该系统最初的售价为 2,600 欧元，多年来其成本一直在波动，但该技术所承诺的自主性充其量仍然是一项正在进行的工作。
尽管特斯拉去年向美国客户开放了 FSD 测试版（之前有安全评分资格期），但其车辆尚未接近完全自动驾驶的境界。根据汽车工程师协会 (SAE) 的说法，该技术处于 2 级自动驾驶状态，要求驾驶员保持警惕和参与。可以理解的是，这带来了监管调查和法律挑战，因为“全自动驾驶”这个绰号显然是用词不当。
对于巴特勒来说，这个问题更贴近他的家乡。他在 2019 年以 6,800 欧元（英国购买时的价格）购买了一辆配备 FSD 选项的特斯拉 Model 3，因为特斯拉网站声称交通灯识别和自动城市驾驶即将到来。当特斯拉未能在预计的时间内提供这些功能时，巴特勒采取了行动，称该网站的承诺是他购买的合同要素。
特斯拉对巴特勒最初的法律武力威胁的回应是提出了一项没有利息且充满保密条款的和解方案。 巴特勒坚持自己的立场，而特斯拉也许认识到他的案子的可靠性，同意达成更有利的和解方案——包括利息，但没有沉默协议。
和解金额总计 8,015.22 英镑（近 9,000 欧元），还包括法庭费用。虽然它没有树立法律先例，但它强调了消费者保护法针对误导性企业广告的效力。有趣的是，特斯拉此前曾因相关问题在法庭上有过官司，曾被要求免费升级驾驶员的 FSD 计算机。
巴特勒案说明了通过小额索赔法庭的过程往往是繁琐和孤独的，这一过程虽然比全面的诉讼更容易进行，但仍然需要对法律体系有精明的了解——特斯拉希望通过在和解中提出“不建议”条款来压制这种品质。这一策略是特斯拉等公司更广泛战略的一部分，这些公司旨在单独解决纠纷，同时又不会引发广泛的赔偿索赔，对于特斯拉来说，这可能涉及至少 285,000 名 FSD 客户。
相比之下，集体诉讼就像一把集体正义之锤，汇集了针对企业的类似不满。然而，具有约束力的仲裁条款（经常得到法院支持）剥夺了消费者和雇员出庭的权利，将他们推向往往不太有利的私人仲裁法庭。
这起诉讼的影响远远超出了法庭范围，有可能重塑公众对特斯拉的看法。随着汽车制造商继续通过承诺未来的软件升级来创造收入，一个重大的道德困境出现了：通过为某些用户永远无法访问的系统发放退款是否可以更有效地保持客户忠诚度？
对于那些对难以实现的全自动驾驶功能感到失望的英国特斯拉车主来说，巴特勒的成功索赔提供了寻求补救的模板。特斯拉汽车俱乐部论坛上有一条专门的帖子，概述了巴特勒法律诉讼的步骤，对于面临类似问题的其他消费者来说，这是宝贵的初始资源。
