Ambitne obietnice Tesli dotyczące systemu w pełni autonomicznego prowadzenia pojazdu (FSD) zostały ostatnio poddane analizie ze strony brytyjskiego systemu prawnego. Edward Butler, właściciel Tesli Model 3, skutecznie rzucił wyzwanie gigantowi samochodów elektrycznych i zapewnił sobie ugodę w wysokości około 9 000 euro. Zwycięstwo krąży wokół twierdzeń Tesli dotyczących możliwości FSD, które według Butlera nie zostały zrealizowane, naruszając w ten sposób ustawę o prawach konsumenta z 2015 r.
W 2016 roku Tesla wprowadziła system FSD jako futurystyczny dodatek do swoich pojazdów elektrycznych, obiecując zarówno samochody zdolne poruszać się w zgiełku sygnalizacji świetlnej, jak i balet jazdy po mieście bez interwencji człowieka. Koszt systemu, którego cena początkowo wynosiła 2600 euro, zmieniał się na przestrzeni lat, jednak obiecana autonomia technologii w najlepszym przypadku pozostaje w toku.
Pomimo udostępnienia przez Teslę wersji beta FSD klientom w USA w zeszłym roku – poprzedzonego okresem kwalifikującym do oceny bezpieczeństwa – jej pojazdy ani trochę nie zbliżyły się do nirwany w pełni autonomicznej jazdy. Według Stowarzyszenia Inżynierów Motoryzacyjnych (SAE), technologia ta utrzymuje się na poziomie 2 autonomii, co wymaga od kierowców zachowania czujności i zaangażowania. Zrozumiałe jest to, że spowodowało to dochodzenia regulacyjne i wyzwania prawne, ponieważ określenie „w pełni autonomiczne prowadzenie pojazdu” jest wyraźnie mylące.
Dla Butlera sprawa była bliżej celu. Jego zakup Tesli Model 3 w 2019 r. z opcją FSD za 6800 euro (cena w Wielkiej Brytanii w momencie zakupu) opierał się na twierdzeniach na stronie internetowej Tesli, że rozpoznawanie sygnalizacji świetlnej i autonomiczna jazda po mieście są w niedalekiej przyszłości. Kiedy Tesla nie zapewniła tych funkcji w przewidywanym terminie, Butler podjął działania, powołując się na to, że obietnice zawarte na stronie internetowej były elementem umowy jego zakupu.
Odpowiedzią Tesli na początkowe pobrzękiwanie szablą prawną Butlera była pozbawiona odsetek oferta ugody i obciążona klauzulami poufności. Butler nie podtrzymał swojego stanowiska, a Tesla, być może uznając zasadność swojej sprawy, zgodził się na korzystniejszą ugodę – wraz z odsetkami i bez milczenia.
Ugoda na łączną kwotę 8015,22 funtów (prawie 9000 euro) obejmowała również opłaty sądowe. I choć nie stanowi to precedensu prawnego, podkreśla siłę przepisów dotyczących ochrony konsumentów przed wprowadzającą w błąd reklamą korporacyjną. Co ciekawe, Tesla miała już swoje rozprawy w sądzie w podobnych kwestiach, kiedy to otrzymała polecenie bezpłatnej aktualizacji komputera FSD kierowcy.
Sprawa Butlera rzuca światło na często uciążliwą i samotną podróż przez sąd ds. drobnych roszczeń – proces, który choć jest bardziej przystępny niż pełnowymiarowy pozew, nadal wymaga umiejętnego zrozumienia systemu prawnego – a jakość, którą Tesla chciała stłumić, proponując klauzulę „zakazu udzielania porad” w swoich ugodach. Taktyka ta stanowi część szerszej strategii firm takich jak Tesla, polegającej na indywidualnym rozstrzyganiu sporów bez otwierania śluz dla powszechnych roszczeń restytucyjnych, które w przypadku Tesli mogą obejmować co najmniej 285 000 klientów FSD.
Natomiast pozwy zbiorowe służą jako zbiorowy młot sprawiedliwości, gromadząc podobne skargi przeciwko korporacjom. Jednak wiążące klauzule arbitrażowe – często podtrzymywane przez sądy – pozbawiają konsumentów i pracowników prawa do rozprawy sądowej, spychając ich zamiast tego do prywatnych, często mniej korzystnych trybunałów arbitrażowych.
Konsekwencje tego pozwu sięgają daleko poza salę sądową i potencjalnie zmieniają sposób, w jaki opinia publiczna postrzega Teslę. Ponieważ producent samochodów w dalszym ciągu generuje przychody, obiecując przyszłe aktualizacje oprogramowania, pojawia się poważny dylemat etyczny: czy utrzymanie lojalności klientów można skuteczniej osiągnąć poprzez zwrot pieniędzy za system, który pozostaje wiecznie niedostępny dla niektórych użytkowników?
Dla właścicieli Tesli w Wielkiej Brytanii, którzy czują się zawiedzeni trudnymi do osiągnięcia możliwościami w pełni autonomicznej jazdy, udane roszczenie Butlera stanowi szablon do dochodzenia odszkodowania. Specjalny wątek na forum Tesla Motors Club, w którym opisano etapy batalii prawnej Butlera, stanowi cenne źródło informacji dla innych konsumentów stojących przed podobnymi problemami.
