Las ambiciosas promesas de Tesla de un sistema de conducción totalmente autónoma (FSD) se han enfrentado recientemente al escrutinio del sistema legal del Reino Unido. Edward Butler, propietario de un Tesla Model 3, ha desafiado con éxito al gigante de los coches eléctricos y ha conseguido un acuerdo de aproximadamente 9.000 euros. La victoria gira en torno a las afirmaciones de Tesla sobre capacidades FSD que, según Butler, no se han materializado, violando así la Ley de Derechos del Consumidor de 2015.
En 2016, Tesla introdujo el sistema FSD como una adición futurista a sus vehículos eléctricos, prometiendo autos capaces de sortear el ajetreo de los semáforos y el ballet de la conducción urbana sin intervención humana. El sistema, cuyo precio inicial era de 2.600 euros, ha visto fluctuar su coste a lo largo de los años, pero la autonomía prometida de la tecnología sigue siendo, en el mejor de los casos, un trabajo en progreso.
A pesar de que Tesla abrió la versión beta de FSD a los clientes estadounidenses el año pasado, precedido por un período de elegibilidad para la puntuación de seguridad, sus vehículos no se han acercado al nirvana de la conducción totalmente autónoma. La tecnología se mantiene en el Nivel 2 de autonomía, según la Sociedad de Ingenieros Automotrices (SAE), lo que requiere que los conductores permanezcan atentos y comprometidos. Es comprensible que esto haya provocado investigaciones regulatorias y desafíos legales, ya que el apodo de "conducción totalmente autónoma" es claramente un nombre inapropiado.
Para Butler, el problema le tocaba más cerca de casa. Su compra en 2019 de un Tesla Model 3, completo con la opción FSD por 6.800 € (precio en el Reino Unido en el momento de la compra), se basó en las afirmaciones del sitio web de Tesla de que el reconocimiento de semáforos y la conducción autónoma en ciudad estaban en el horizonte inminente. Cuando Tesla no pudo entregar estas características dentro del cronograma proyectado, Butler tomó medidas, citando que las promesas del sitio web eran un elemento contractual de su compra.
La respuesta de Tesla al ruido de sables legal inicial de Butler fue una oferta de acuerdo carente de interés y cargada de cláusulas de confidencialidad. Butler se mantuvo firme y Tesla, quizás reconociendo la solidez de su caso, aceptó un acuerdo más favorable, completo con intereses y sin el acuerdo de silencio.
El acuerdo, por un total de 8.015,22 libras esterlinas (casi 9.000 euros) también incluyó las costas judiciales. Y si bien no sienta un precedente legal, subraya la potencia de las leyes de protección al consumidor contra la publicidad corporativa engañosa. Curiosamente, Tesla ha tenido su día antes en los tribunales por cuestiones relacionadas, una vez que se le ordenó actualizar la computadora FSD del conductor sin costo adicional.
El caso Butler ilumina el viaje, a menudo engorroso y solitario, a través de los tribunales de reclamos menores, un proceso que, si bien es más accesible que una demanda en toda regla, aún requiere una comprensión inteligente del sistema legal, una cualidad que Tesla deseaba suprimir al proponer una cláusula de "no asesoramiento" en sus acuerdos. Esta táctica es parte de una estrategia más amplia de empresas como Tesla para resolver disputas individualmente sin abrir las compuertas a demandas de restitución generalizadas, que, para Tesla, podrían involucrar al menos a 285.000 clientes de FSD.
Las demandas colectivas, por el contrario, sirven como un martillo colectivo de justicia, agrupando agravios similares contra las corporaciones. Sin embargo, las cláusulas de arbitraje vinculantes -frecuentemente confirmadas por los tribunales- despojan a los consumidores y empleados de su derecho a un día de comparecencia ante los tribunales, empujándolos a recurrir a tribunales arbitrales privados, a menudo menos favorables.
Las repercusiones de esta demanda van mucho más allá de los tribunales y podrían cambiar la forma en que el público ve a Tesla. A medida que el fabricante de automóviles continúa generando ingresos prometiendo futuras actualizaciones de software, surge un importante dilema ético: ¿se lograría de manera más efectiva retener la lealtad del cliente emitiendo reembolsos por un sistema que permanece perpetuamente inaccesible para ciertos usuarios?
Para los propietarios de Tesla en el Reino Unido que se sienten decepcionados por las capacidades de conducción autónoma total, difíciles de lograr, la exitosa reclamación de Butler proporciona un modelo para buscar reparación. Un hilo dedicado en el foro del Tesla Motors Club, que describe los pasos de la batalla legal de Butler, actúa como un valioso recurso inicial para otros consumidores que enfrentan problemas similares.
