Le ambiziose promesse di Tesla di un sistema di guida completamente autonoma (FSD) sono state recentemente esaminate dal sistema legale del Regno Unito. Edward Butler, proprietario di una Tesla Model 3, ha sfidato con successo il colosso delle auto elettriche, ottenendo un risarcimento di circa 9.000 euro. La vittoria ruota attorno alle affermazioni di Tesla sulle capacità FSD che, secondo Butler, non si sono concretizzate, violando così il Consumer Rights Act del 2015.
Nel 2016, Tesla ha introdotto il sistema FSD come un’aggiunta futuristica ai suoi veicoli elettrici, promettendo sia auto in grado di districarsi nel trambusto dei semafori sia nel balletto della guida cittadina senza intervento umano. Il sistema, il cui prezzo iniziale era di 2.600 euro, ha visto il suo costo oscillare nel corso degli anni, ma la promessa autonomia della tecnologia è rimasta, nella migliore delle ipotesi, un work in progress.
Nonostante Tesla abbia aperto la versione beta di FSD ai clienti statunitensi lo scorso anno – preceduta da un periodo di ammissibilità del punteggio di sicurezza – i suoi veicoli non si sono avvicinati per nulla al nirvana della guida completamente autonoma. Secondo la Society of Automotive Engineers (SAE), la tecnologia rimane al livello 2 di autonomia, richiedendo ai conducenti di rimanere vigili e coinvolti. Ciò ha comprensibilmente portato a indagini normative e sfide legali, poiché il soprannome di “Full Self-Driving” è chiaramente un termine improprio.
Per Butler, il problema era più vicino a casa. Il suo acquisto nel 2019 di una Tesla Model 3, completa dell'opzione FSD per € 6.800 (prezzo nel Regno Unito al momento dell'acquisto), era basato sulle affermazioni del sito web di Tesla secondo cui il riconoscimento dei semafori e la guida autonoma in città erano all'orizzonte imminente. Quando Tesla non è riuscita a fornire queste funzionalità entro la tempistica prevista, Butler è intervenuto, affermando che le promesse del sito Web erano un elemento contrattuale del suo acquisto.
La risposta di Tesla alle iniziali minacce legali di Butler fu un'offerta di transazione priva di interessi e carica di clausole di riservatezza. Butler mantenne la sua posizione e Tesla, forse riconoscendo la solidità del suo caso, accettò un accordo più favorevole, completo di interessi e senza l'accordo del silenzio.
La transazione, per un totale di 8.015,22 sterline (quasi 9.000 euro), comprendeva anche le spese giudiziarie. E anche se non costituisce un precedente legale, sottolinea la potenza delle leggi sulla tutela dei consumatori contro la pubblicità aziendale ingannevole. È interessante notare che Tesla ha già avuto una giornata in tribunale su questioni correlate, una volta essendo stata incaricata di aggiornare il computer FSD del conducente senza costi aggiuntivi.
Il caso Butler mette in luce il viaggio spesso ingombrante e solitario attraverso i tribunali per controversie di modesta entità, un processo che, sebbene più accessibile di una causa in piena regola, richiede comunque una comprensione esperta del sistema legale - una qualità che Tesla desiderava sopprimere proponendo una clausola di "non consulenza" nelle sue transazioni. Questa tattica fa parte di una strategia più ampia di aziende come Tesla volta a risolvere individualmente le controversie senza aprire le porte a richieste di restituzione diffuse, che, per Tesla, potrebbero coinvolgere almeno 285.000 clienti FSD.
Le azioni legali collettive, al contrario, fungono da martello collettivo di giustizia, raccogliendo rimostranze simili contro le aziende. Tuttavia, le clausole arbitrali vincolanti – spesso sostenute dai tribunali – privano i consumatori e i dipendenti del loro diritto a un giorno in tribunale, spingendoli invece verso tribunali arbitrali privati, spesso meno favorevoli.
Le ripercussioni di questa causa vanno ben oltre l’aula di tribunale, rimodellando potenzialmente il modo in cui il pubblico vede Tesla. Mentre la casa automobilistica continua a generare entrate promettendo futuri aggiornamenti software, sorge un significativo dilemma etico: mantenere la fedeltà dei clienti sarebbe più efficace emettendo rimborsi per un sistema che rimane perennemente inaccessibile a determinati utenti?
Per i proprietari di Tesla nel Regno Unito che si sentono delusi dalle difficili capacità di guida completamente autonoma, la richiesta accolta di Butler fornisce un modello per chiedere un risarcimento. Un thread dedicato sul forum del Tesla Motors Club, che delinea le fasi della battaglia legale di Butler, funge da preziosa risorsa iniziale per altri consumatori che affrontano problemi simili.
