واجهت وعود تسلا الطموحة بنظام القيادة الذاتية الكاملة (FSD) مؤخرًا تدقيقًا من النظام القانوني في المملكة المتحدة. نجح إدوارد بتلر، مالك سيارة Tesla Model 3، في تحدي عملاق السيارات الكهربائية، وحصل على تسوية بقيمة 9000 يورو تقريبًا. يدور النصر حول ادعاءات تسلا بقدرات FSD، والتي، وفقًا لبتلر، فشلت في التحقق، وبالتالي انتهاك قانون حقوق المستهلك لعام 2015.
في عام 2016، قدمت تسلا نظام FSD كإضافة مستقبلية لمركباتها الكهربائية، حيث قدمت وعدًا بسيارات قادرة على التنقل بين صخب إشارات المرور وقيادة باليه المدينة دون تدخل بشري. وقد شهد النظام، الذي كان سعره الأولي 2600 يورو، تقلبات في تكلفته على مر السنين، ومع ذلك ظل الاستقلال الموعود للتكنولوجيا، في أحسن الأحوال، عملاً قيد التقدم.
على الرغم من أن شركة Tesla فتحت النسخة التجريبية من FSD لعملاء الولايات المتحدة العام الماضي - والتي سبقتها فترة أهلية للحصول على نقاط السلامة - إلا أن سياراتها لم تقترب من مستوى القيادة الذاتية الكاملة. وتظل التكنولوجيا عند المستوى الثاني من القيادة الذاتية، وفقًا لجمعية مهندسي السيارات (SAE)، مما يتطلب من السائقين أن يظلوا يقظين ومتفاعلين. وقد أدى هذا الأمر إلى تحقيقات تنظيمية وتحديات قانونية، حيث من الواضح أن لقب "القيادة الذاتية الكاملة" هو تسمية خاطئة.
بالنسبة إلى بتلر، أصبحت القضية أقرب إلى المنزل. شرائه لعام 2019 لسيارة Tesla Model 3، مع خيار FSD مقابل 6800 يورو (سعر المملكة المتحدة وقت الشراء)، كان مبنيًا على ادعاءات موقع Tesla الإلكتروني بأن التعرف على إشارات المرور والقيادة المستقلة في المدينة كانت في الأفق الوشيك. عندما فشلت تيسلا في تقديم هذه الميزات ضمن الجدول الزمني المتوقع لها، اتخذ بتلر الإجراء، مشيرًا إلى أن وعود موقع الويب كانت عنصرًا تعاقديًا في عملية الشراء.
كان رد تسلا على التهديد القانوني الأولي الذي قدمه بتلر هو عرض تسوية خالٍ من الفوائد ومليء بشروط السرية. احتفظ بتلر بموقفه، ووافق تسلا، ربما مدركًا لصلابة قضيته، على تسوية أكثر ملاءمة - كاملة مع الفائدة وبدون اتفاق الصمت.
التسوية، التي يبلغ مجموعها 8015.22 جنيهًا إسترلينيًا (حوالي 9000 يورو) تشمل أيضًا رسوم المحكمة. وعلى الرغم من أنها لا تشكل سابقة قانونية، إلا أنها تؤكد على فعالية قوانين حماية المستهلك ضد إعلانات الشركات المضللة. ومن المثير للاهتمام، أن شركة تسلا كانت قد قضت يومًا في المحكمة من قبل بشأن القضايا ذات الصلة، حيث تم تكليفها بمجرد تكليفها بترقية كمبيوتر FSD الخاص بالسائق دون أي تكلفة إضافية.
تسلط قضية بتلر الضوء على الرحلة المرهقة والمنفردة في كثير من الأحيان من خلال محكمة المطالبات الصغيرة، وهي العملية التي، على الرغم من أنها أكثر سهولة من دعوى قضائية كاملة، لا تزال تتطلب فهمًا ذكيًا للنظام القانوني - وهي الجودة التي أرادت تسلا قمعها من خلال اقتراح بند "عدم تقديم المشورة" في تسوياتها. يعد هذا التكتيك جزءًا من استراتيجية أوسع لشركات مثل تسلا لتسوية النزاعات بشكل فردي دون فتح الباب أمام مطالبات الاسترداد واسعة النطاق، والتي، بالنسبة لشركة تسلا، يمكن أن تشمل ما لا يقل عن 285000 من عملاء FSD.
وعلى النقيض من ذلك، تعمل الدعاوى القضائية الجماعية كمطرقة جماعية للعدالة، وتجمع مظالم مماثلة ضد الشركات. ومع ذلك، فإن شروط التحكيم الملزمة - التي تدعمها المحاكم في كثير من الأحيان - تحرم المستهلكين والموظفين من حقهم في الحصول على يوم في المحكمة، وتدفعهم بدلا من ذلك نحو محاكم تحكيم خاصة، وغالبا ما تكون أقل مواتاة.
تصل تداعيات هذه الدعوى إلى ما هو أبعد من قاعة المحكمة، مما قد يعيد تشكيل كيفية رؤية الجمهور لشركة تسلا. ومع استمرار شركة صناعة السيارات في توليد الإيرادات من خلال الوعد بترقيات البرامج المستقبلية، تنشأ معضلة أخلاقية كبيرة: هل يمكن تحقيق الحفاظ على ولاء العملاء بشكل أكثر فعالية من خلال إصدار المبالغ المستردة لنظام يظل غير قابل للوصول إلى الأبد لبعض المستخدمين؟
بالنسبة لأصحاب سيارات تسلا في المملكة المتحدة الذين يشعرون بالإحباط بسبب قدرات القيادة الذاتية الكاملة التي يصعب تحقيقها، فإن مطالبة بتلر الناجحة توفر نموذجًا لطلب التعويض. هناك موضوع مخصص في منتدى Tesla Motors Club، والذي يوضح خطوات المعركة القانونية التي خاضها بتلر، ويعمل كمورد أولي قيم للمستهلكين الآخرين الذين يواجهون مشكلات مماثلة.
