Nowoczesne samochody zyskują coraz więcej funkcji zapewniających bezpieczeństwo pasażerów, przekraczając próg przeżywalności i próbując w ogóle zapobiegać wypadkom. Jednak nasze doświadczenie z recenzjami samochodów mówi nam, że stają się one coraz bardziej natrętne w swoich sygnałach dźwiękowych, gongach i innych „szturchnięciach”, dlatego postanowiliśmy zagłębić się w powód, dla którego tak bardzo się różnią, i czy za tymi decyzjami stoją przepisy.
Głównym ustawodawcą w departamencie bezpieczeństwa są europejskie i amerykańskie komisje ds. bezpieczeństwa ruchu drogowego. Zgodnie z najnowszymi wymogami obowiązującymi od 6 lipca 2022 r. wszystkie pojazdy sprzedawane w Europie muszą być wyposażone w następujących asystentów: systemy utrzymywania pasa ruchu, automatyczne hamowanie awaryjne, inteligentne wspomaganie prędkości, wykrywanie cofania za pomocą kamery lub czujników, ostrzeganie w przypadku senności lub rozproszenia uwagi kierowcy, rejestratory danych o zdarzeniach, cyberbezpieczeństwo, a także sygnał stopu awaryjnego.
Wymagania dla pojazdów amerykańskich są w dużej mierze takie same, co zmniejsza koszty rozwoju pojazdów sprzedawanych na obu rynkach. Większość innych rynków ma mniej rygorystyczne wytyczne, umożliwiające producentom dostarczanie pojazdu na rynek bez niektórych lub wszystkich tych asystentów.
Ale to nie do końca wyjaśnia, dlaczego niektóre samochody wydają kilka zbyt dramatycznych sygnałów dźwiękowych, których tak naprawdę nie można wyłączyć, podczas gdy inne dają ostatnie słowo i pozwalają albo wyłączyć przypomnienie, albo całkowicie zmienić funkcję, którą uważasz za nieprzydatną.
Euro NCAP, europejski program certyfikacji nowego samochodu, stał się tak rozpoznawalną nazwą, że jego słaby wynik znacząco zaszkodzi sprzedaży każdego pojazdu. Jeśli więc pojazd zostanie uznany przez Euro NCAP za niespełniający norm, często będzie miał słabe wyniki na rynku i albo zostanie wycofany z eksploatacji, albo szybko wymieniony. I nie jest to złe, ponieważ twórcy zdali sobie sprawę, że muszą poważnie podejść do kwestii bezpieczeństwa.
Jednak jak każdy protokół testowy, który musi obejmować tak szeroką gamę różnych produktów, wymagania Euro NCAP zawierają pewne luki i kryteria, które pozostawiają miejsce na interpretację. Niektórzy producenci będą częściej nadużywać tych luk, podczas gdy inni będą ich ściśle przestrzegać. W naszych recenzjach Hyundaia Ioniq 6 i Kona Electric omawialiśmy, jak inwazyjne i irytujące są systemy utrzymywania pasa ruchu i wspomagania prędkości, a mimo to w pojazdach takich jak Volvo EX30 czy SUV Mercedes EQS są one ledwo zauważalne i łatwo je wyłączyć.
Testy zawsze zaczynamy od włączonego asystenta utrzymania pasa ruchu i rzadko kończymy procedurę testową bez konieczności jego wyłączania. Podczas jazdy zaniedbaną drogą z dziurami asystent utrzymania pasa ruchu utrudnia szybką reakcję i często prowadzi prosto na dziurę w jezdni. W większości pojazdów jest zaprogramowany tak, aby utrzymywać samochód prosto między liniami, co oznacza, że będziesz mieć trudności z opuszczeniem wybranej trajektorii. Ale nie jest to związane wyłącznie ze złym stanem dróg, często zdarza się, że pas skręca lub łączy się z innym, co szokuje system, powodując jego nieprawidłowe działanie.
To samo dotyczy dróg bez żadnych oznakowań, gdzie system losowo wybiera miejsce, w którym według niego znajdują się linie, i zaczyna skręcać samochodem w tym kierunku. Może to powodować duże problemy i jest okropnym doświadczeniem, dlatego sugerujemy korzystanie z asystenta utrzymania pasa ruchu tylko na autostradzie, gdzie infrastruktura jest optymalna, a czynniki zewnętrzne minimalne.
Euro NCAP uzyskuje wysoki wynik ogólny w podziale na bezpieczeństwo dorosłych, dzieci, pieszych i systemy bezpieczeństwa. Systemy bezpieczeństwa to najnowsza dodana kategoria, ale nadal są one bardzo ważne dla ostatecznej oceny. Dlatego producenci będą próbować zdobyć punkty dzięki nadopiekuńczym asystentom, aby poprawić swoje końcowe wyniki. Jednak terminy takie jak „głośne i wyraźne” dźwięki oraz „słyszalne” sygnały dźwiękowe pozostawiają miejsce na interpretację, podobnie jak „wystarczające przerwanie kierowania”, które jest częścią funkcji utrzymywania pasa ruchu.
Głównym powodem, dla którego niektóre znaczniki przesadzą z dzwonkami i sygnałami dźwiękowymi, jest redukcja kosztów, co wyjaśnia, dlaczego tańsze pojazdy są zwykle bardziej inwazyjne niż te z większą liczbą premium. Część testu dotycząca monitorowania stanu kierowcy (DSM) przewiduje, że pojazd musi włączyć sygnał dźwiękowy, gdy kierowca nie będzie skupiał uwagi na drodze przez określony czas. Istnieje wiele scenariuszy testowych mających na celu symulację różnych sytuacji drogowych i wszystkie wymagają interwencji odpowiedniego asystenta w określonym terminie.
Nie ma jednak dolnej granicy, więc producenci szybko zorientowali się, że jeśli sygnał dźwiękowy włączy się wcześniej, nadal uzyskasz doskonały wynik. Dlatego po prostu rezygnują z zaawansowanych czujników, próbując określić dokładny rodzaj potencjalnego rozproszenia i po prostu wybierają najniższy wymagany czas reakcji. Oszczędza to mnóstwo pieniędzy na kosztach badań i rozwoju oraz produkcji, ale może również powodować ciekawe przypadki, takie jak sygnał dźwiękowy za każdym razem, gdy odwracasz głowę na nieco dłuższy czas, aby sprawdzić lusterka, czego doświadczyliśmy w naszej recenzji Hyundaia Kona.
Z drugiej strony inni producenci naginają zasady, umożliwiając łatwe wyłączenie każdego systemu. Przepisy Euro NCAP stanowią, że nie można dezaktywować pasa ruchu, ostrzegania przed kolizją i asystenta przekroczenia prędkości za naciśnięciem jednego przycisku. Niektórzy producenci radzą sobie z tym, integrując go z ekranem, dlatego nie jest to już przycisk. W Mercedesie EQE widzieliśmy to jako stacjonarne menu na krawędzi hiperekranu, podczas gdy w Volvo EX30 mogliśmy ustawić wyświetlacz tak, aby pokazywał ustawienia pojazdu przy każdym uruchomieniu, co oznaczało, że mogliśmy łatwo wyłączyć niechcianych asystentów jednym dotknięciem. Oczekujemy, że zasady Euro NCAP zostaną zmienione w jednej z przyszłych wersji, więc ta luka zostanie jednak zamknięta.
Kolejną częścią testowania systemu bezpieczeństwa jest asystent zapobiegania przekroczeniu prędkości. Większość nowoczesnych pojazdów posiada system rozpoznający znaki drogowe i ostrzegający o potencjalnej przekroczeniu prędkości. Im bardziej samochód będzie Cię karał za przekroczenie prędkości, tym wyższy będzie wynik w tej kategorii. W naszej recenzji Kia EV9 byliśmy zaskoczeni, że automatycznie i gwałtownie zmniejszała prędkość podczas jazdy pod górę na autostradzie, co przy większym natężeniu ruchu mogło przynieść więcej szkody niż pożytku. Jak się jednak okazuje, niesie to za sobą punkty bezpieczeństwa pojazdu za wybór „adekwatnej do warunków drogowych” prędkości jazdy. Mimo że ograniczenia stanowią, że tę funkcję można ustawić jako domyślną WŁĄCZONĄ lub WYŁĄCZONĄ, Kia dołożyła wszelkich starań, włączając ją ponownie podczas każdej podróży.
Choć ten system przeciwdziałający przekroczeniu prędkości brzmi na papierze, prawda jest taka, że nie jesteśmy na tyle zaawansowani technologicznie, aby wdrożyć go na tak dużą skalę. Kluczowym czynnikiem jest infrastruktura, która musi być w idealnym stanie, wszystkie znaki muszą być wyraźnie widoczne i nie powinno być żadnych przeszkód, aby system działał zgodnie z zamierzeniami. W rzeczywistości widzimy, że asystent prędkości zawodzi wielokrotnie – jeśli większa ciężarówka zakryje znak, który mijasz, samochód nie będzie wiedział, czy nastąpiła zmiana. Poza tym, jeśli do znaku dołączone są inne znaki wskazujące moment uruchomienia limitu, np. zła pogoda, ograniczenia czasowe lub inne, większość pojazdów nie rozróżnia szczegółów i po prostu zaczyna brzęczeć, że „łamiesz prawo”.
Dochodzimy więc do prawdopodobnie najbardziej przewidywalnego wniosku – wszystko sprowadza się do pieniędzy. Niektórzy próbują zaoszczędzić na kosztach badań i rozwoju, wdrażając mniej czujników. Inni, zazwyczaj producenci premium, wydadzą więcej, aby znaleźć luki w przepisach, aby ich samochody osiągnęły wysokie wyniki, zachowując jednocześnie komfort kierowców i pasażerów.
To, czy te systemy działają dobrze, jest kwestią dyskusyjną i wysoce subiektywną w zależności od stylu jazdy, lokalnej infrastruktury i ruchu drogowego, ale nasze dotychczasowe doświadczenie pokazuje, że warunki na drogach nie zawsze są idealne, a nawet najinteligentniejsze nowoczesne systemy nie są w stanie zastąpić tego, co widzi i przewiduje mózg kierowcy. Prawdę mówiąc, nie powinniśmy być tak uzależnieni od technologii, która wykona za nas całą pracę, ale raczej skupić się na tym, aby pomagała nam ona w prowadzeniu pojazdu. Idealny scenariusz ruchu drogowego, w którym wszystkie systemy działają w harmonii, jak dotąd sprawdza się tylko na papierze, a w niektórych sytuacjach nadmierna pomoc może nawet wyrządzić więcej szkody niż pożytku.
Podczas oceny pojazdów konsekwentnie oceniamy, jak działają te systemy technologiczne i czy rzeczywiście poprawiają wrażenia z jazdy. Niestety, często zdarza się, że wyłączamy co najmniej jedną funkcję, ponieważ sama liczba różnych systemów, wraz z konkurencyjnymi alertami dźwiękowymi i różnymi ograniczeniami, raczej odwraca uwagę kierowcy niż pomaga. To przeniesienie uwagi z drogi na wyświetlacze asystenta przynosi efekt przeciwny do zamierzonego. Chociaż maksymalizacja bezpieczeństwa pojazdu jest niezaprzeczalnie najwyższym priorytetem, niesprawny pomocnik, który stale irytuje Cię nadmiernym, niepotrzebnym hałasem, powoduje jedynie, że kierowcy wyłączają go w ramach standardowej procedury uruchamiania, co nie przynosi nikomu żadnych realnych korzyści.
