A maggio, l’amministrazione Biden ha annunciato che avrebbe imposto una tariffa del 100% sui veicoli elettrici cinesi, quadruplicando di fatto la tariffa precedente. La nuova tariffa entrerà in vigore il 27 settembre.
Non si tratta solo di veicoli elettrici. Le tariffe sulle celle solari cinesi saliranno al 50%, mentre per acciaio, alluminio, batterie per veicoli elettrici e minerali chiave il nuovo dazio sarà del 25%. L’anno prossimo verrà applicato un dazio del 50% sui semiconduttori cinesi e dal 1° gennaio 2026 le batterie agli ioni di litio, i minerali e i componenti per laptop e telefoni cellulari riceveranno una tariffa del 25%.
L’amministrazione Biden ha ignorato le richieste dell’industria automobilistica di abbassare le tariffe sulla grafite e sui minerali critici necessari per la produzione di batterie per veicoli elettrici.
Il principale consigliere economico della Casa Bianca Lael Brainard ha dichiarato a Reuters che queste decisioni sono state prese per garantire che l’industria statunitense dei veicoli elettrici si diversifichi lontano dalla Cina e non dipenda dalle sue catene di approvvigionamento. Ha affermato che queste tariffe sono necessarie per contrastare i sussidi statali e le politiche di trasferimento tecnologico della Cina che hanno portato a investimenti eccessivi e a un eccesso di capacità produttiva.
E ancora una volta si è parlato del “significativo vantaggio ingiusto in termini di costi” che i veicoli elettrici cinesi stanno sfruttando per “dominare i mercati automobilistici a un ritmo mozzafiato in altre parti del mondo”. Naturalmente, il consumatore non figura in nessuna di queste affermazioni audaci: il consumatore che ora deve acquistare veicoli elettrici più costosi come conseguenza di queste politiche.
La Cina ha ripetutamente promesso ritorsioni contro gli aumenti tariffari “prepotenti” annunciati da Stati Uniti, Canada e UE, e continua a sostenere che la sua industria dei veicoli elettrici ha successo grazie all’innovazione, non al sostegno del governo – che probabilmente sarebbe stato meglio definito come “principalmente innovazione”, o “non solo al sostegno del governo”, ma a ciascuno il proprio.
