En mayo, la administración Biden anunció que impondría un arancel del 100% a los vehículos eléctricos chinos, cuadriplicando efectivamente la tasa anterior. La nueva tarifa entrará en vigor el 27 de septiembre.
No se trata solo de vehículos eléctricos. Los aranceles sobre las células solares chinas aumentarán hasta el 50%, mientras que para el acero, el aluminio, las baterías de vehículos eléctricos y minerales clave el nuevo arancel será del 25%. El año que viene se aplicará un arancel del 50% a los semiconductores chinos y, a partir del 1 de enero de 2026, las baterías de iones de litio, los minerales y los componentes para portátiles y teléfonos móviles obtendrán un arancel del 25%.
La administración Biden hizo caso omiso de las peticiones de la industria automotriz para reducir los aranceles sobre el grafito y los minerales críticos necesarios para la producción de baterías para vehículos eléctricos.
La principal asesora económica de la Casa Blanca, Lael Brainard, dijo a Reuters que estas decisiones se tomaron para garantizar que la industria estadounidense de vehículos eléctricos se diversifique fuera de China y no dependa de sus cadenas de suministro. Dijo que estos aranceles son necesarios para contrarrestar los subsidios estatales y las políticas de transferencia de tecnología de China que llevaron a una sobreinversión y un exceso de capacidad de producción.
Y una vez más, se habló de "la importante e injusta ventaja de costes" que los vehículos eléctricos chinos están utilizando para "dominar los mercados de automóviles a un ritmo vertiginoso en otras partes del mundo". Por supuesto, el consumidor no figura en ninguna de estas audaces declaraciones: el consumidor que ahora tiene que comprar vehículos eléctricos más caros como consecuencia de estas políticas.
China ha prometido repetidamente represalias contra esos aumentos arancelarios "intimidantes" anunciados por Estados Unidos, Canadá y la UE, y continúa argumentando que su industria de vehículos eléctricos tiene éxito gracias a la innovación, no al apoyo gubernamental, lo que probablemente habría sido mejor expresado como "principalmente innovación" o "no sólo apoyo gubernamental", sino a cada uno lo suyo.
