Elon Musk a donné le choix aux actionnaires de Tesla : approuver son nouveau programme de rémunération massif, ou bien il ne dirigera peut-être pas l'entreprise. En réponse directe aux critiques sur le projet, Musk a déclaré : « Lequel de ces [autres] PDG aimeriez-vous diriger Tesla ? Ce ne sera pas moi. » Cet ultimatum intervient alors que les investisseurs se préparent à une assemblée générale des actionnaires le 6 novembre, les plaçant dans l'une des situations les plus difficiles de l'histoire de l'entreprise.
Au centre du débat se trouve un ensemble complexe de propositions. La principale, la proposition 4, est un nouveau plan de rémunération qui pourrait valoir jusqu'à 1 000 milliards d'euros si Musk atteint une série d'objectifs boursiers et de produits incroyablement élevés. Mais il y a aussi un nouveau vote sur son ancien salaire de 47 milliards d'euros de 2018, qu'un tribunal du Delaware a déjà jugé illégal parce que le conseil d'administration, qui comprend les amis et la famille de Musk, a induit les actionnaires en erreur. Ce drame juridique est la raison pour laquelle Musk a poussé à déplacer la société Tesla au Texas, où il pense avoir plus de contrôle.
Mais il ne s’agit pas seulement d’un seul plan. À l’intérieur du vote se trouve la proposition 3, qui demande aux actionnaires d’approuver deux choses à la fois. Il s'agirait de reconstituer le fonds d'actions des salariés avec 60 millions d'actions pour les 120 000 salariés de Tesla. Mais cela crée également une « réserve spéciale d’actions » de 208 millions d’actions, d’une valeur d’environ 78 milliards d’euros, rien que pour Elon Musk. Ce fonds spécial n’est assorti d’aucun objectif de performance. Pour donner à l'ensemble des salariés leurs actions, les actionnaires doivent également approuver la réserve de 78 milliards d'euros pour le PDG.
Ceci est particulièrement controversé parce que le fonds d’actions des salariés est vide pour une raison : le conseil d’administration l’a déjà vidé. Sans le vote des actionnaires, le conseil d'administration a récemment accordé à Musk une « récompense intérimaire » de 22 milliards d'euros, directement prélevée sur la réserve des employés. Aujourd’hui, ils tiennent le fonds des employés « en otage » pour amener les actionnaires à approuver encore plus d’actions pour Musk. Au total, les propositions pourraient accorder à Musk plus de 630 millions de nouvelles actions, alors que tous les autres employés réunis n’en obtiendraient que 60 millions.
Après que Musk ait vendu des milliards de dollars d'actions Tesla pour acheter le site de médias sociaux X, sa participation dans le constructeur automobile est passée d'environ 25 % à 13 %. Musk a déclaré publiquement qu'il "ne se sentait pas à l'aise" avec son niveau de propriété actuel et souhaitait une participation de 25 %. Il a ouvertement menacé que s'il ne l'obtenait pas, il pourrait développer les importants projets d'intelligence artificielle et de robotique de Tesla dans l'une de ses autres sociétés privées.
Avec une participation de 25 %, Musk aurait beaucoup plus de facilité à bloquer les propositions d’actionnaires qui tentent de créer davantage de responsabilité. Cela inclut les propositions actuelles visant à permettre des modifications aux statuts avec un vote à la majorité simple. Les critiques affirment que Musk utilise des menaces pour forcer les actionnaires à lui donner plus de pouvoir, le rendant ainsi moins responsable des performances réelles de l'entreprise.
L'activité principale de l'entreprise (jusqu'à présent), la vente de voitures électriques, est en difficulté. Les ventes sont en baisse, les bénéfices chutent et de nombreux analystes accusent le comportement distrayant et les commentaires publics de Musk de nuire à la marque Tesla. Et pourtant, le cours de l’action Tesla reste incroyablement élevé. Beaucoup pensent que l'action n'est plus évaluée en fonction du nombre de véhicules électriques vendus, mais en fonction des grandes promesses de Musk concernant les produits futurs tels que les robots-taxis autonomes et les robots humanoïdes.
Les actionnaires sont piégés. Ils craignent que s’ils votent « non » et que Musk part, les grandes promesses partiront avec lui, provoquant l’effondrement de la valeur du « stock mème ». Ils se sentent obligés de choisir entre un PDG qui nuit au secteur automobile et un showman qui soutient le cours des actions. Musk semble tenir la valeur de ses actions en otage, disant essentiellement aux investisseurs : « Donnez-moi mon argent, ou j'arrêterai de soutenir vos actions. »
Même si les investisseurs ferment les yeux sur le risque, le plan de compensation lui-même pose de nombreux problèmes. Les analystes de Reuters soulignent que l’enveloppe de 1 000 milliards de dollars est structurée de telle sorte que Musk pourrait encore empocher entre 20 et 40 milliards de dollars, même si l’appréciation des actions de Tesla est en retard par rapport à la performance moyenne du S&P 500. En fait, il recherche l’un des paiements les plus massifs jamais enregistrés, quels que soient les mauvais résultats ou simplement les résultats moyens.
L’épisode tout entier est amplifié par une étrange nouvelle campagne marketing. Tesla, connue depuis longtemps pour « ne pas aimer la publicité », a brusquement commencé à acheter des spots télévisés, des emplacements sur Google et à déployer des campagnes sur les réseaux sociaux. Ces publicités ne sont pas destinées à promouvoir les véhicules électriques ; ils visent à inciter les actionnaires à approuver la rémunération de Musk. De plus, le compte officiel X de la société a ouvertement critiqué le cabinet de conseil ISS et une coalition de grands fonds de pension après que ces groupes ont conseillé de voter « non », une tactique très atypique pour une société cotée en bourse.
