De senaste rapporterna från Texas tyder på att framtiden där fordon kör sig själva säkert och effektivt fortfarande är långt borta, åtminstone för en stor biltillverkare. Tesla berättade nyligen för federala tillsynsmyndigheter om tre nya olyckor med dess Robotaxi-flotta. Dessa incidenter inträffade i Austin, vilket innebär att det totala antalet krascher har uppgått till sju sedan tjänsten startade.
Det ökande antalet olyckor drar uppmärksamhet från säkerhetsexperter och fans av elbilar. Robotaxi-tjänsten i Austin fungerar annorlunda än en vanlig konsumentbil. En Tesla-anställd sitter i passagerarsätet och övervakar åkturen. De är där för att ta kontroll om något går fel. Och ändå, trots detta säkerhetslager, fortsätter bilarna att stöta på problem. Det som gör det höga antalet krascher ännu mer framträdande är det faktum att flottan ännu inte har kört ett enormt antal mil.
De tre senaste kraschen inträffade i september. Detaljer om dessa händelser är fortfarande knapphändiga, men vi vet att en incident involverade en Robotaxi som träffade en bil som körde baklänges. En annan olycka involverade en cyklist. Den tredje rapporterade händelsen involverade ett odefinierat djur. Det här är inte katastrofer med höghastighetsmotorvägar utan stadskörningsproblem som pekar på problem med grundläggande hinderupptäckning.
Att träffa en back-up bil eller en cyklist väcker frågor om programvaran. Sensorerna på elbilar hanterar oftast dessa saker bra. Det faktum att programvaran misslyckades - eller att den mänskliga handledaren inte kunde stoppa det i tid - är oroande. Det visar att systemet kanske inte är redo för stadens oförutsägbara natur.
Att förstå exakt vems fel dessa krascher är är svårt på grund av hur Tesla fyller i sina formulär. Biltillverkare måste skicka rapporter till National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA). De flesta företag förklarar kraschen i ett skriftligt avsnitt som kallas narrativet. Den här berättelsen berättar för allmänheten om en annan förare körde mot rött ljus eller om datorn gjorde ett misstag.
Tesla väljer att blockera denna information och redigerar den berättande delen helt. Detta hindrar allmänheten från att få veta sanningen, men det är helt lagligt, även om det frustrerar dataanalytiker. Utan historien vet ingen om Robotaxi orsakade kraschen eller om det var ett offer. Fans av märket hävdar ofta att andra förare orsakar dessa vrak. Det kan vara sant. Men eftersom företaget döljer bevisen kan ingen säga säkert. Andra autonoma företag som Waymo delar dessa uppgifter öppet.
Matematik målar upp en tydlig bild av problemet. Tesla Robotaxi-flottan reste omkring 402 300 km mellan slutet av juni och början av november. Vid det här laget är den siffran troligen nära 483 000 km. Sju krascher på den korta sträckan – det är en hög frekvens.
Som jämförelse, en normal mänsklig förare åker vanligtvis cirka 1 127 000 km innan en krasch. Detta inkluderar både mindre och större olyckor. De aktuella uppgifterna tyder på att Robotaxi kraschar mycket oftare än en genomsnittlig person. Den kraschar också ungefär dubbelt så ofta som huvudkonkurrenten Waymo. Waymo-bilar kör miljontals mil utan någon mänsklig operatör inuti och har färre rapporterade problem per mil.
Den mest kritiska detaljen är handledarens närvaro. Tesla Robotaxi-fordon kör inte tomma. En människa sitter där med en avstängningsknapp. Deras enda jobb är att titta på vägen och stoppa bilen från att krascha. Ändå inträffade fortfarande sju krascher.
Vi vet inte hur många olyckor arbetsledarna förhindrade. Antalet kan vara högt. Men det faktum att sju olyckor gled förbi den mänskliga monitorn tyder på att systemet beter sig oförutsägbart. Om en utbildad anställd inte kan stoppa en krock från passagerarsätet har en vanlig passagerare i baksätet ingen chans.
Säkerhet är den viktigaste faktorn för antagandet av autonom teknik, och varje olycka skadar allmänhetens förtroende. Branschen behöver människor att tro att dessa fordon är säkrare än mänskliga förare, men just nu visar statistiken från Austin motsatsen.
Naturligtvis fortsätter Tesla att arbeta med att förbättra sin mjukvara, men tills kraschfrekvensen sjunker kommer frågor att kvarstå. Transparens skulle vara till stor hjälp här – om företaget släppte kraschberättelserna kunde allmänheten åtminstone förstå utmaningarna bättre. Tyvärr har vi bara de råa siffrorna att undersöka. Med sju krascher på så kort tid ser de siffrorna inte bra ut.
