Tesla står inför en allvarlig juridisk utmaning i Europa när det gäller sina anspråk på automatisk körning. En kollektiv åtgärd i Nederländerna fokuserar på äldre Tesla-modeller utrustade med Hardware 3 och hävdar att Tesla gav löften om sin autonoma mjukvara som fordonen helt enkelt inte kan uppfylla. Ägare till de drabbade elbilarna hävdar att företaget sålde teknologi till dem under falska förevändningar.
Det juridiska initiativet startade i april 2026 med 3 000 deltagare under den första veckan. Antalet verifierade deltagare har nu vuxit till över 7 100 elfordonsägare. En framstående holländsk advokatbyrå, Kennedy Van der Laan, stöder fallet. Arrangören av kampanjen, en holländsk Tesla-ägare Mischa Sigtermans, flyttar ärendet till en formell stiftelse, som juridiskt kommer att representera ägarna enligt holländska lagar om kollektiva åtgärder. Tesla borde vara orolig eftersom dessa lagar historiskt sett har visat sig effektiva mot stora internationella företag.
Den rättsliga åtgärden är på uppdrag av två specifika grupper av Tesla-ägare. Först hävdar arrangörerna att varje pre-Hardware 4-fordon tappade i värde eftersom Tesla lovade att den inbyggda utrustningen kunde hantera fullständig autonomi. Denna del av anspråket täcker alla Hardware 3-ägare, oavsett om de köpte den extra programvaran eller inte. För det andra vill ägare som betalat extra för Full Self-Driving-paketet ha sina pengar tillbaka. I Nederländerna kostade det här paketet köpare upp till €6 400 vid den tiden. En online-kalkylator låter nu ägare länka sina fordonsregistreringsdata från den holländska vägmyndigheten, känd som RDW, för att uppskatta deras potentiella utbetalning.
Regeringsdokument som offentliggörs genom begäranden om informationsfrihet utgör ett allvarligt problem för den amerikanska biltillverkaren. RDW-posterna visar att Tesla faktiskt aldrig lämnade in sitt Hardware 3-system för regulatorisk testning eller godkännande. Detta strider direkt mot information som Tesla tidigare delat med sina kunder. Företaget hade lämnat ägarna intrycket av att europeiska tillsynsmyndigheter avvisade det äldre systemet och att Tesla överklagade beslutet. De offentliga dokumenten bevisar att Tesla aldrig ens försökte godkännandeprocessen för den äldre utrustningen.
Enligt officiell dokumentation skiljer sig kronologin. Tesla lämnade in en begäran om europeiskt typgodkännande den 5 november 2024, och begränsade testparametrarna och konfigurationen enbart till den senaste Hardware4. RDW utfärdade därefter godkännande för den övervakade autonoma programvaran den 10 april 2026, men begränsade det till bilar utrustade med H4-plattformen. Den 13 maj 2026 skrev RDW att de inte hade någon fil med någon anmälan, avslag eller överklagande angående det tidigare Hardware3-arrangemanget.
Tekniska begränsningar förstärker stämningen ytterligare. I resultatkonferensen för första kvartalet 2026 erkände Teslas ledare att Hardware3 inte kan fungera helt utan förare. Elon Musk påpekade själv att plattformen hämmas av otillräcklig minnesbandbredd. Den bristen fanns från det ögonblick då fordonen rullade av produktionslinjen.
Fältdistributioner av programvaran understryker hårdvaruuppdelningen. Tesla introducerade sin övervakade autonoma svit i Belgien, Danmark, Estland och Litauen och på varje marknad körs koden uteslutande på bilar utrustade med Hardware 4. De äldre modellerna får ingen uppdatering. Denna utrullning visar att programmet beror på den nyare bearbetningshårdvaran, vilket motsäger Teslas långvariga försäkringar om att äldre elbilar redan var fullt utrustade.
Företaget står också inför granskning av sina säkerhetspåståenden. Rapportering den 15 juni 2026 avslöjade att Tesla kan ha lämnat in vilseledande säkerhetssiffror till europeiska tillsynsmyndigheter som RDW. Oberoende trafiksäkerhetsanalytiker undersökte uppgifterna och fastställde att Tesla överskattade programvarans säkerhetsdata. Tio av elva specialister angav att reklammaterialet ökade systemets säkerhet med ungefär tre gånger i förhållande till dess verkliga prestanda.
Deltagarna ådrar sig inga förskottskostnader för den holländska rättegången. En specialiserad rättstvistfinansieringsfirma förhandlar för att täcka advokatarvoden. I gengäld får finansiären en förutbestämd procentsats av eventuell ersättning om domstolen dömer Tesla emot. Eftersom EU:s konsumentskyddslagar i allmänhet är strängare än amerikanska regler, tror fordonsexperter att detta fall kan tvinga Tesla att ta itu med liknande klagomål från miljontals elbilsägare världen över som köpt bilar under samma löften.
