Tesla steht in Europa wegen seiner Ansprüche auf automatisiertes Fahren vor einer ernsthaften rechtlichen Herausforderung. Eine Sammelklage in den Niederlanden konzentriert sich auf ältere Tesla-Modelle, die mit Hardware 3 ausgestattet sind, und behauptet, Tesla habe Versprechen zu seiner autonomen Software gemacht, die die Fahrzeuge einfach nicht einhalten könnten. Besitzer der betroffenen Elektrofahrzeuge argumentieren, dass das Unternehmen ihnen unter Vorspiegelung falscher Tatsachen Technologie verkauft habe.
Die Gesetzesinitiative startete im April 2026 mit 3.000 Teilnehmern in der ersten Woche. Die Zahl der verifizierten Teilnehmer ist mittlerweile auf über 7.100 Besitzer von Elektrofahrzeugen angewachsen. Eine bekannte niederländische Anwaltskanzlei, Kennedy Van der Laan, unterstützt den Fall. Der Organisator der Kampagne, der niederländische Tesla-Besitzer Mischa Sigtermans, übergibt den Fall an eine formelle Stiftung, die die Eigentümer nach den niederländischen Kollektivklagegesetzen rechtlich vertreten wird. Tesla sollte sich Sorgen machen, da sich diese Gesetze in der Vergangenheit als wirksam gegen große internationale Konzerne erwiesen haben.
Die Klage wird im Namen zweier spezifischer Gruppen von Tesla-Besitzern eingereicht. Erstens argumentieren die Organisatoren, dass jedes Fahrzeug vor Hardware 4 an Wert verloren habe, weil Tesla versprochen habe, dass die eingebaute Ausrüstung völlige Autonomie bewältigen könne. Dieser Teil des Anspruchs gilt für alle Besitzer von Hardware 3, unabhängig davon, ob sie die zusätzliche Software gekauft haben oder nicht. Zweitens wollen Besitzer, die für das Full Self-Driving-Paket extra bezahlt haben, ihr Geld zurück. In den Niederlanden kostete dieses Paket damals Käufer bis zu 6.400 Euro. Mit einem Online-Rechner können Besitzer jetzt ihre Fahrzeugzulassungsdaten der niederländischen Straßenverkehrsbehörde (RDW) verknüpfen, um ihre potenzielle Auszahlung abzuschätzen.
Regierungsdokumente, die durch Anfragen zur Informationsfreiheit veröffentlicht werden, stellen für den amerikanischen Automobilhersteller ein ernstes Problem dar. Aus den RDW-Aufzeichnungen geht hervor, dass Tesla sein Hardware-3-System nie tatsächlich einer behördlichen Prüfung oder Genehmigung vorgelegt hat. Dies steht in direktem Widerspruch zu Informationen, die Tesla zuvor seinen Kunden mitgeteilt hatte. Das Unternehmen hatte bei den Eigentümern den Eindruck hinterlassen, dass die europäischen Regulierungsbehörden das ältere System ablehnten und Tesla gegen die Entscheidung Berufung einlegte. Die öffentlichen Aufzeichnungen belegen, dass Tesla nie den Genehmigungsprozess für die älteren Geräte in Angriff genommen hat.
Laut offizieller Dokumentation weicht die Chronologie voneinander ab. Tesla reichte am 5. November 2024 einen Antrag auf europäische Typgenehmigung ein und beschränkte die Testparameter und Konfiguration ausschließlich auf die neueste Hardware4. Anschließend erteilte das RDW am 10. April 2026 die Genehmigung für die überwachte autonome Software, beschränkte sie jedoch auf Fahrzeuge, die mit der H4-Plattform ausgestattet waren. Am 13. Mai 2026 schrieb das RDW, dass es keine Unterlagen über Einreichungen, Ablehnungen oder Berufungen bezüglich der früheren Hardware3-Vereinbarung besitze.
Technische Einschränkungen bestärken die Klage zusätzlich. Auf der Ergebniskonferenz für das erste Quartal 2026 räumten die Verantwortlichen von Tesla ein, dass Hardware3 nicht für einen vollständig fahrerlosen Betrieb geeignet sei. Elon Musk selbst wies darauf hin, dass die Plattform durch eine unzureichende Speicherbandbreite behindert wird. Dieser Mangel war bereits vorhanden, als die Fahrzeuge vom Band liefen.
Der Einsatz der Software vor Ort unterstreicht die Aufteilung der Hardware. Tesla hat seine überwachte autonome Suite in Belgien, Dänemark, Estland und Litauen eingeführt, und in jedem Markt läuft der Code ausschließlich auf Fahrzeugen, die mit Hardware4 ausgestattet sind. Die älteren Modelle erhalten kein Update. Dieser Rollout zeigt, dass das Programm von der neueren Verarbeitungshardware abhängt, was im Widerspruch zu Teslas langjährigen Zusicherungen steht, dass ältere Elektrofahrzeuge bereits vollständig ausgestattet seien.
Das Unternehmen steht auch wegen seiner Sicherheitsbehauptungen einer genauen Prüfung gegenüber. In der Berichterstattung vom 15. Juni 2026 wurde enthüllt, dass Tesla möglicherweise irreführende Sicherheitszahlen an europäische Regulierungsbehörden wie die RDW übermittelt hat. Unabhängige Verkehrssicherheitsanalysten untersuchten die Daten und kamen zu dem Schluss, dass Tesla die Sicherheitsbilanz der Software überbewertet hatte. Zehn von elf Spezialisten gaben an, dass das Werbematerial die Sicherheit des Systems im Vergleich zu seiner tatsächlichen Leistung um etwa das Dreifache erhöhte.
Den Teilnehmern entstehen im Vorfeld keine Kosten für die niederländische Klage. Eine spezialisierte Prozessfinanzierungsfirma verhandelt über die Übernahme der Anwaltskosten. Im Gegenzug erhält der Finanzier einen vorher festgelegten Prozentsatz einer etwaigen Entschädigung, falls das Gericht gegen Tesla entscheidet. Da die EU-Verbraucherschutzgesetze im Allgemeinen strenger sind als die US-Vorschriften, glauben Automobilexperten, dass dieser Fall Tesla dazu zwingen könnte, sich mit ähnlichen Beschwerden von Millionen von Elektrofahrzeugbesitzern weltweit zu befassen, die Autos unter den gleichen Versprechen gekauft haben.
