Grupa siedmiu właścicieli Tesli w Chinach złożyła pozew przeciwko amerykańskiemu producentowi pojazdów elektrycznych, zamieniając rosnącą frustrację związaną z technologią „pełnego autonomicznego prowadzenia” firmy w formalną bitwę prawną. Sprawa, przyjęta przez Sąd Ludowy Rejonu Daxing w Pekinie w sierpniu 2025 r., oskarża Teslę o niedostarczenie sprzedawanych przez nią funkcji, co jest równoznaczne z tym, co ich zespół prawny nazywa oszukańczymi praktykami sprzedażowymi.
Spór koncentruje się wokół funkcji, która dla wielu nie spełniła jeszcze swojej ambitnej nazwy. Jeden z powodów, który przedstawił się jako Liu Min, podzielił się swoimi doświadczeniami. W maju 2020 roku zapłacił 56 000 RMB (około 6600 euro) za pakiet FSD dla swojej nowej Tesli. Wyjaśnił, że na jego decyzję duży wpływ miały twierdzenia zarówno sprzedawcy u dealera, jak i dyrektora generalnego Tesli, Elona Muska.
„W tamtym czasie” – stwierdził Liu – „twierdzili, że w pełni autonomiczne pojazdy FSD z pewnością zostaną osiągnięte i wkrótce będą dostępne w Chinach”. Obietnica samochodu przyszłościowego w połączeniu z ostrzeżeniami, że cena będzie tylko rosnąć, przekonała go do zakupu ze względu na potrzeby związane z podróżowaniem na długich dystansach.
Pięć lat później część tej obietnicy się spełniła: cena FSD rzeczywiście wzrosła do 64 000 RMB (około 7500 euro). Funkcjonalność jednak nie została zrealizowana. Punkt zwrotny dla wielu właścicieli nastąpił 25 lutego tego roku, kiedy Tesla rozpoczęła wdrażanie w Chinach ograniczonej wersji funkcji jazdy autonomicznej na poziomie miasta.
Podekscytowanie Liu Mina i innych nie trwało długo. Po skontaktowaniu się z obsługą klienta dowiedzieli się, że nowe oprogramowanie jest kompatybilne tylko z nowszymi pojazdami wyposażonymi w sprzęt komputerowy HW4.0 firmy Tesla. Ich starsze samochody, działające w systemie HW3.0, zostały wyłączone z aktualizacji, bez jasnego harmonogramu rozwiązania.
Kiedy właściciele próbowali poprosić o zwrot pieniędzy za pośrednictwem oficjalnych kanałów Tesli, spotkali się ze stanowczą odmową. Jak wynika ze zrzutów ekranu udostępnionych przez właścicieli, odpowiedzią firmy był prosty i bezpośredni komunikat: „Zakupy inteligentnych systemów wspomagania jazdy nie podlegają zwrotowi”. To pozostawiło ich w poczuciu pułapki, ponieważ zapłacili wyższą cenę za produkt, którego podstawowe funkcje były zawsze tuż za rogiem, a teraz najwyraźniej były zamknięte za barierą sprzętową, o której nigdy nie ostrzegano.
Ta przeszkoda skłoniła Liu Mina i sześciu innych właścicieli do zwrócenia się o rozwiązanie do sądu. Pozew opiera się na solidnej chińskiej ustawie o ochronie praw konsumentów. Prawnik powodów twierdzi, że Tesla naruszyła Artykuł 20, który wymaga, aby przedsiębiorstwa dostarczały prawdziwych i wyczerpujących informacji o swoich produktach, bez wprowadzającego w błąd reklamy.
Zespół prawny twierdzi, że firma wiedziała, że FSD nie została zatwierdzona przez chińskie organy regulacyjne, i ukrywała ograniczenia techniczne swojego sprzętu. Powołując się na art. 55 tej samej ustawy, właściciele nie żądają jedynie zwrotu pieniędzy. Żądają pełnego zwrotu ceny zakupu FSD powiększonej o trzykrotną kwotę odszkodowania. Jest to kara zarezerwowana dla przypadków, w których okaże się, że przedsiębiorstwo dopuściło się oszustwa.
Ponieważ inauguracyjny pozew grupowy w Chinach skierowany był przeciwko zapewnieniom FSD Tesli, sprawa generuje znaczące reperkusje. Z raportów wynika, że setki dodatkowych kierowców Tesli szukają obecnie pomocy prawnej, aby potencjalnie przyłączyć się do pozwu, co sugeruje, że pierwotna grupa siedmiu powodów może stanowić jedynie początek większego ruchu.
Niezależnie od ostatecznego wyroku, w postępowaniu zwraca się uwagę na powszechną praktykę branżową, zgodnie z którą producenci pojazdów elektrycznych sprzedają zaawansowane możliwości oprogramowania w modelu „przedpłaconym”. Stawia to kluczowe pytanie zarówno dla organów regulacyjnych, jak i kupujących: gdzie leży granica pomiędzy wprowadzeniem na rynek przyszłej koncepcji a oferowaniem produktu, który nie działa zgodnie z obietnicą?
