Reuters a révélé que le ministère américain de la Justice avait lancé l’année dernière une enquête pénale sur les affirmations de Tesla en matière de conduite autonome. L’enquête a été déclenchée après plus d’une douzaine d’accidents impliquant des véhicules Tesla avec leur pilote automatique activé, et certains d’entre eux ont malheureusement été mortels.
Il ne se passe pas un jour sans que Tesla fasse l'actualité, soit grâce à Elon et sa saga Twitter, soit grâce à sa tentative de nous vendre des robots domestiques. Si cela échoue, il y aura toujours des retards dans Cybertruck et des problèmes avec le pilote automatique.
Mais c’est le pilote automatique qui a toujours attiré beaucoup d’attention – il est autant loué que réprimandé. Et tout cela vient de son nom optimiste mais très malheureux : Autopilot.
Tesla a eu tellement mauvaise presse lors de sa première sortie qu'elle a dû en proposer une meilleure version et un nouveau nom. On pourrait penser que cela prendrait une approche un peu plus sûre la deuxième fois - non, ils l'appelaient Full Self Driving ou FSD pour faire court.
Ensuite, il y a les campagnes de marketing de l'entreprise et les messages et commentaires constants de Musk lui-même sur l'incroyable FSD et la façon dont il peut conduire la voiture tout seul. Comment il peut emmener le conducteur de son domicile au travail et se garer tout seul. Seulement être obligé de sortir et d’admettre que tout cela était un peu de « liberté créative », communément appelé un mensonge.
Tesla affirme que malgré son nom trompeur, le FSD n’est là que pour assister le conducteur. Les petits caractères indiquent que le conducteur doit garder les mains sur le volant à tout moment. L'entreprise a introduit de nombreuses mesures de protection au fil des ans pour empêcher les gens d'engager le FSD et de dormir à l'arrière de la voiture. Mais les accidents continuent de se produire.
La défense de Tesla est que ce sont les clients qui utilisent le système de la mauvaise manière, c’est-à-dire qu’ils n’y prêtent pas attention. D'une certaine manière, cela a du sens, lorsque la voiture roule toute seule et percute ensuite un véhicule à l'arrêt, la question est : que faisait le conducteur ? De toute évidence, il ou elle aurait dû voir l’obstacle – s’il y prêtait attention.
C’est là qu’intervient le ministère de la Justice, qui a lancé une enquête criminelle à Washington et à San Francisco pour examiner les affirmations de Tesla. Le service informatique déterminera si la dénomination du pilote automatique et du FSD de Tesla constitue une tromperie délibérée des clients, des investisseurs et des régulateurs. Le DoJ travaille à examiner la technologie pour savoir si les affirmations de Tesla ne sont pas fondées.
Il s’agit de la première enquête pénale sur le FSD, plusieurs autres sont en cours, mais c’est la seule qui puisse engager des poursuites pénales contre Tesla et poursuivre l’entreprise et ses dirigeants. Le résultat n’est pas donné, l’enquête ne trouve rien et ne prend aucune mesure ou peut recommander des sanctions civiles. Pour faire pression sur les criminels, les enquêteurs devraient fournir des preuves solides d’actes répréhensibles délibérés et, dans l’intérêt de tous – espérons que cela n’existe pas.
C’est une chose qu’une entreprise soit trop optimiste quant à ses produits et services. Tesla informe sur l'utilisation correcte du pilote automatique et du FSD. La première fois qu'un conducteur active le système, il y a une longue clause de non-responsabilité qui doit être signée. Mais combien de personnes le lisent réellement ?
Combien de personnes ont essayé d’emmener leur Tesla nager parce qu’Elon disait qu’elle pouvait le faire ? Combien de personnes se sont endormies dans une Tesla alors que la voiture roulait toute seule avec des poids attachés au volant et avec une brique sur le siège conducteur juste pour tromper le système ? L’entreprise devrait-elle être tenue responsable des personnes qui abusent du FSD ? À qui la faute : l'entreprise qui n'établit pas de règles suffisamment claires ou le client qui enfreint les règles ?
Il n’y a pas de réponse facile ici, la législation routière est en retard par rapport à la technologie et a besoin d’une sérieuse mise à jour. La technologie est formidable, mais elle ne devrait pas remplacer la responsabilité et l’intelligence du conducteur. Le bon sens semble faire défaut dans bien trop de situations. L’approche de Tesla consistant à traiter les conducteurs comme des testeurs non rémunérés avec son Beta FSD devrait s’accompagner de sérieux avertissements, mais la vérité est que les gens les ignoreraient toujours.
Les eaux sont agitées pour Tesla en ce moment, la NHTSA enquête sur 830 000 Teslas avec pilote automatique et a déjà identifié 16 accidents impliquant des véhicules de premiers secours à l'arrêt. California DMV a accusé Tesla de publicité mensongère et poursuit ses actions en justice.
Les petits caractères sont-ils suffisants pour que Tesla survive indemne ? Devrait-il suivre d’autres constructeurs automobiles et donner à ses systèmes ADS des noms moins optimistes ? Ou devrait-elle suivre Mercedes et assumer la responsabilité légale de tout accident alors que la conduite autonome contrôle la voiture ?
