Reuters reveló que el Departamento de Justicia de Estados Unidos inició una investigación penal el año pasado sobre las afirmaciones de conducción autónoma de Tesla. La investigación surgió después de más de una docena de accidentes que involucraron a vehículos Tesla con su piloto automático activado, y algunos de ellos lamentablemente fueron fatales.
No pasa un día sin que Tesla sea noticia, ya sea gracias a Elon y su saga de Twitter o a él intentando vendernos robots domésticos. Si eso falla, siempre habrá retrasos en Cybertruck y problemas con el piloto automático.
Pero es el piloto automático el que siempre ha llamado mucho la atención: recibe elogios y reprensiones a partes iguales. Y todo esto se debe a su nombre optimista pero muy desafortunado: Autopilot.
Tesla recibió tanta mala prensa cuando salió por primera vez que tuvo que crear una versión mejor y un nuevo nombre. Se podría pensar que la segunda vez se necesitaría un enfoque un poco más seguro; no, lo llamaron Full Self Driving o FSD para abreviar.
Luego están las campañas de marketing de la empresa y las constantes publicaciones y comentarios del propio Musk sobre lo fantástico que es el FSD y cómo puede conducir el coche por sí solo. Cómo puede llevar al conductor de casa al trabajo y aparcar solo. Sólo para verse obligado a salir y admitir que todo era un poco de “libertad creativa”, comúnmente conocida como mentira.
Tesla sostiene que, a pesar de su nombre engañoso, el FSD sólo está ahí para ayudar al conductor. La letra pequeña dice que el conductor debe mantener las manos en el volante en todo momento. La compañía introdujo muchas medidas de seguridad a lo largo de los años para evitar que las personas activaran el FSD y se quedaran dormidos en la parte trasera del automóvil. Pero los accidentes siguen ocurriendo.
La defensa de Tesla es que son los clientes los que utilizan el sistema de forma incorrecta, es decir, sin prestar atención. En cierto modo tiene sentido, cuando el coche circula solo y luego choca contra un vehículo parado, la pregunta es: ¿qué estaba haciendo el conductor? Claramente, él o ella debería haber visto el obstáculo, si estuvieran prestando atención.
Aquí es donde interviene el Departamento de Justicia, que inició una investigación criminal en Washington y San Francisco para investigar las afirmaciones de Tesla. TI determinará si la denominación Autopilot y FSD de Tesla constituye un engaño intencionado a clientes, inversores y reguladores. El Departamento de Justicia está trabajando en examinar la tecnología para determinar si las afirmaciones de Tesla no tienen fundamento.
Es la primera investigación penal sobre FSD, hay varias más en marcha, pero esta es la única que puede presentar cargos penales contra Tesla y procesar a la empresa y a sus ejecutivos. No se da el resultado, la investigación no puede encontrar nada y no tomar ninguna medida o puede recomendar sanciones civiles. Para presionar a los acusadores criminales, los investigadores tendrían que proporcionar pruebas sólidas de irregularidades intencionadas y, por el bien de todos, esperemos que no existan.
Una cosa es que la empresa sea demasiado optimista acerca de sus productos y servicios. Tesla informa sobre el uso correcto del piloto automático y FSD; la primera vez que un conductor activa el sistema, hay un descargo de responsabilidad extenso que debe firmarse. Pero, ¿cuántas personas realmente lo leen?
¿Cuántas personas intentaron llevar su Tesla a nadar porque Elon dijo que podía hacerlo? ¿Cuántas personas se fueron a dormir en un Tesla mientras el coche se conducía solo con unos pesos atados al volante y con un ladrillo en el asiento del conductor sólo para engañar al sistema? ¿Debería la empresa ser responsable de las personas que hacen un mal uso del FSD? ¿Quién tiene la culpa: la empresa por no dejar las reglas lo suficientemente claras o el cliente por infringirlas?
Aquí no hay respuestas fáciles, la legislación sobre tráfico va a la zaga de la tecnología y necesita una actualización seria. La tecnología es excelente, pero no debería reemplazar la responsabilidad y el cerebro del conductor. El sentido común parece faltar en demasiadas situaciones. El enfoque de Tesla de tratar a los conductores como probadores no remunerados con su Beta FSD debería incluir serias advertencias, pero la verdad es que la gente aún las ignoraría.
Las aguas están turbulentas para Tesla en este momento, la NHTSA está investigando 830.000 Teslas con piloto automático y ya ha identificado 16 accidentes que involucraron vehículos de primeros auxilios parados. El DMV de California acusó a Tesla de publicidad engañosa y sigue adelante con acciones legales.
¿Es la letra pequeña suficiente para que Tesla sobreviva ileso? ¿Debería seguir a otros fabricantes de automóviles y denominar a sus sistemas ADS con nombres menos optimistas? ¿O debería seguir a Mercedes y asumir la responsabilidad legal por cualquier accidente mientras el vehículo autónomo tenga el control del vehículo?
