Reuters ujawnił, że Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych wszczął w zeszłym roku dochodzenie karne w sprawie roszczeń Tesli dotyczących autonomicznego prowadzenia pojazdu. Dochodzenie wszczęto po kilkunastu wypadkach z udziałem pojazdów Tesli z włączonym autopilotem, a niektóre z nich zakończyły się niestety śmiercią.
Nie ma dnia, żeby Tesla nie znalazła się w wiadomościach, czy to za sprawą Elona i jego historii na Twitterze, czy też tego, że próbuje sprzedać nam roboty domowe. Jeśli to się nie powiedzie, zawsze występują opóźnienia i problemy z autopilotem w Cybertrucku.
Jednak to Autopilot zawsze przyciągał wiele uwagi – był chwalony i karany w równym stopniu. A wszystko wynika z jego optymistycznej, choć bardzo niefortunnej nazwy – Autopilot.
Kiedy Tesla pojawiła się po raz pierwszy, spotkała się z tak złą opinią na jej temat, że musiała wymyślić lepszą wersję i nową nazwę. Można by pomyśleć, że za drugim razem będzie to nieco bezpieczniejsze podejście – nie, nazywali to Full Self Driving, w skrócie FSD.
Do tego dochodzą kampanie marketingowe firmy oraz ciągłe posty i komentarze samego Muska na temat tego, jak niesamowity jest FSD i jak potrafi samodzielnie prowadzić samochód. Jak może dowieźć kierowcę z domu do pracy i sam zaparkować. Tylko po to, by wyjść i przyznać, że to wszystko było odrobiną „swobody twórczej”, powszechnie znanej jako kłamstwo.
Tesla argumentuje, że pomimo swojej mylącej nazwy, FSD ma jedynie pomagać kierowcy. Mały druk informuje, że kierowca musi przez cały czas trzymać ręce na kierownicy. Firma na przestrzeni lat wprowadziła wiele zabezpieczeń, aby uniemożliwić ludziom angażowanie się w FSD i zasypianie na tylnym siedzeniu samochodu. Ale wypadki wciąż się zdarzają.
Tesla broni się, twierdząc, że to klienci korzystają z systemu w niewłaściwy sposób, czyli nie zwracają uwagi. W pewnym sensie ma to sens, gdy samochód jedzie sam, a potem zderza się z nieruchomym pojazdem, pojawia się pytanie – co robił kierowca? Najwyraźniej ona lub on powinien był zauważyć przeszkodę, jeśli zwracał na nią uwagę.
Tutaj wkracza Departament Sprawiedliwości, który wszczął śledztwo w Waszyngtonie i San Francisco, analizując roszczenia Tesli. Dział IT ustali, czy nazewnictwo Autopilota i FSD Tesli stanowi umyślne wprowadzenie w błąd klientów, inwestorów i organów regulacyjnych. Departament Sprawiedliwości pracuje nad zbadaniem tej technologii, aby sprawdzić, czy twierdzenia Tesli są bezpodstawne.
To pierwsze śledztwo karne w sprawie FSD, jest ich kilka w toku, ale tylko to może postawić Tesli zarzuty karne i postawić sprawę karną firmie i jej kadrze kierowniczej. Wynik nie jest podany, dochodzenie nie może niczego znaleźć i nie podjąć żadnych działań lub może zalecić sankcje cywilne. Aby naciskać na osoby oskarżone o przestępstwa, śledczy musieliby przedstawić solidne dowody umyślnego wykroczenia i dla dobra wszystkich – miejmy nadzieję, że takie nie istnieją.
Nadmierny optymizm w stosunku do swoich produktów i usług to jedno. Tesla informuje o prawidłowym korzystaniu z Autopilota i FSD, przy pierwszej aktywacji systemu przez kierowcę pojawia się długie zastrzeżenie, które wymaga podpisu. Ale ile osób tak naprawdę to czyta?
Ile osób próbowało zabrać swoją Teslę na kąpiel, ponieważ Elon powiedział, że może to zrobić? Ile osób spało w Tesli, gdy samochód jechał sam z obciążnikami przypiętymi do kierownicy i cegłą na siedzeniu kierowcy, żeby oszukać system? Czy firma powinna ponosić odpowiedzialność za osoby nadużywające FSD? Kto jest winien – firma, która nie określiła wystarczająco jasno zasad, czy klient, który je złamał?
Nie ma tu prostych odpowiedzi, przepisy ruchu drogowego pozostają w tyle za technologią i wymagają poważnej aktualizacji. Technologia jest świetna, ale nie powinna zastępować odpowiedzialności i mózgu kierowcy. Wydaje się, że w zbyt wielu sytuacjach brakuje zdrowego rozsądku. Podejście Tesli do traktowania kierowców jako nieopłacanych testerów Beta FSD powinno wiązać się z poważnymi ostrzeżeniami, ale prawda jest taka, że ludzie i tak by ich ignorowali.
W tej chwili sytuacja Tesli jest niepewna. NHTSA bada 830 000 Tesli za pomocą autopilota i zidentyfikowała już 16 wypadków z udziałem stacjonarnych pojazdów ratowniczych. Kalifornijski DMV oskarżył Teslę o fałszywe reklamy i podejmuje kroki prawne.
Czy drobny druk wystarczy, aby Tesla przeżyła bez szwanku? Czy powinien pójść w ślady innych producentów samochodów i nazwać swoje systemy ADS mniej optymistycznymi nazwami? A może powinien pójść za Mercedesem i wziąć na siebie odpowiedzialność prawną za wszelkie wypadki, podczas gdy autonomiczny kierowca przejmuje kontrolę nad samochodem?
