Pomimo imponujących wyników sprzedaży, Xiaomi SU7 nie zbiera pochwał za jakość. W chińskim rankingu jakości samochodów za pierwszy kwartał 2025 r. dotyczącym elektrycznych sedanów z dużymi akumulatorami SU7 znalazł się na ostatnim miejscu wśród 29 chińskich modeli. Ranking ten, opracowany przez państwową sieć China Automobile Quality Network, wskazuje na wyższe ryzyko potencjalnych usterek i większą liczbę reklamacji właścicieli w porównaniu ze sprzedażą Xiaomi EV.
China Automobile Quality Network, platforma nadzorowana przez Chińską Administrację Nadzoru Rynku, gromadzi raporty właścicieli samochodów zawierające szczegółowe informacje na temat usterek i problemów w pojazdach. Raporty te są następnie przeliczane na punkty karne, przy czym wyższy wynik oznacza niższą jakość.
Xiaomi SU7 otrzymał aż 239 punktów karnych, czyli całe 56 punktów powyżej średniej w swoim segmencie. Z kolei sedan GAC Hyptec GT znalazł się na szczycie rankingu ze 149 punktami, a za nim uplasowały się Voyah Passion (152 punkty) i Avatr 12 (153 punkty). Nawet uznane pojazdy elektryczne dostępne w Europie, takie jak Nio ET7 i ET9, uzyskały znacznie lepsze wyniki, lądując na środku listy ze 183 punktami. Inne modele, które uzyskały wyższą pozycję niż SU7, to Zeekr 001 (185 punktów), Lotus Emeya (185 punktów), BYD Han (194 punkty) i Denza Z9 GT (214 punktów).
Nowe doniesienia o ponad 400 właścicielach Xiaomi SU7 Ultra, którzy zjednoczyli się, by pozwać firmę, tylko zwiększają kłopoty, przed którymi stoi Xiaomi. Właściciele ci rzekomo zebrali po 3000 RMB (około 354 euro) na pokrycie kosztów prawnych. Jak zawsze autentyczność zapisów czatów internetowych szczegółowo opisujących tę czynność jest trudna do udowodnienia, ale rozwój sytuacji pokazuje rosnące niezadowolenie wśród właścicieli elektrycznego sedana klasy premium Xiaomi. Sedno sporu koncentruje się na opcjonalnej przedniej masce z włókna węglowego, której cena wynosi 42 000 RMB (około 4980 euro). Ten element był sprzedawany jako wyposażony w funkcjonalne „podwójne kanały powietrzne” zaprojektowane w celu poprawy aerodynamiki i chłodzenia.
Właściciele sugerują jednak, że twierdzenia te wprowadzają w błąd. Filmy pokazujące wewnętrzną konstrukcję maski nie wykazują żadnych różnic w stosunku do standardowej wersji aluminiowej. Niektórzy właściciele przeprowadzili testy przy użyciu dmuchaw powietrza i bibuły, które wykazały brak przepływu powietrza przez rzekome kanały. Wyniki obrazowania termowizyjnego udostępnione przez tych właścicieli nie wykazały znaczących korzyści w zakresie chłodzenia dzięki osłonie z włókna węglowego.
Xiaomi przeprosiło 7 maja, potwierdzając, że opisy produktów są niejasne. Firma zaoferowała dotkniętym klientom 20 000 punktów lojalnościowych oraz możliwość wymiany maski z włókna węglowego na standardową aluminiową. Według doniesień wielu właścicieli odrzuciło tę ofertę, obwiniając długi czas oczekiwania na części zamienne, szacowany na 30–40 tygodni. Postrzegają także ofertę jako niewystarczającą rekompensatę za to, co uważają za funkcję zwiększającą wydajność.
Wyzwanie prawne jest szczególnie drażliwe dla działu motoryzacyjnego Xiaomi. 10 maja założyciel i dyrektor generalny Xiaomi Auto, Lei Jun, określił poprzednie tygodnie jako najbardziej wymagające od powstania firmy, nawiązując zarówno do trudności osobistych, jak i zawodowych. Analitycy branżowi dostrzegli podobieństwa do wcześniejszych przypadków z udziałem innych chińskich producentów pojazdów elektrycznych, takich jak Avatr, którzy rozwiewali podobne obawy w drodze publicznych testów.
Porównania te doprowadziły do wezwań Xiaomi do przeprowadzenia niezależnej weryfikacji deklarowanej funkcjonalności maski z włókna węglowego. Eksperci prawni sugerują, że jeśli oceny stron trzecich potwierdzą, że kanały nie działają, Xiaomi może zostać ukarana karami zgodnie z rygorystycznymi chińskimi przepisami dotyczącymi reklamy za wprowadzającą w błąd promocję.
Problem wykracza poza zwrot kosztów finansowych dla wielu dotkniętych klientów. Jeden z wyraźnie rozczarowanych właścicieli powiedział w Internecie: „Kupiliśmy to, co było reklamowane jako element poprawiający wydajność. Xiaomi powinno albo udowodnić, że kanały działają, albo wziąć na siebie odpowiedzialność, jeśli tak się nie stanie”.
Ta kontrowersja może potencjalnie wpłynąć na premierę SUV-a Xiaomi YU7 i rosnące ambicje firmy. Obserwatorzy branży uważają, że wynik tej sytuacji może znacząco wpłynąć na sposób, w jaki producenci samochodów będą w przyszłości wprowadzać na rynek opcjonalne komponenty zależne od wydajności.
