Trotz beeindruckender Verkaufszahlen erntet das Xiaomi SU7 kein Qualitätslob. Das Q1 China Automobile Quality Ranking 2025 für große batterieelektrische Limousinen platzierte den SU7 auf dem letzten Platz unter 29 chinesischen Modellen. Dieses vom staatlichen China Automobile Quality Network erstellte Ranking weist auf ein höheres Risiko potenzieller Mängel und eine größere Anzahl von Besitzerbeschwerden im Vergleich zu den Verkäufen des Xiaomi EV hin.
Das China Automobile Quality Network, eine von der China Market Supervision Administration beaufsichtigte Plattform, sammelt Berichte von Autobesitzern zu Fahrzeugfehlern und -problemen. Diese Berichte werden dann in Strafpunkte umgewandelt, wobei eine höhere Punktzahl eine geringere Qualität bedeutet.
Das Xiaomi SU7 erhielt besorgniserregende 239 Strafpunkte, ganze 56 Punkte über dem Durchschnitt seines Segments. Im Gegensatz dazu lag die GAC Hyptec GT-Limousine mit 149 Punkten an der Spitze der Rangliste, gefolgt vom Voyah Passion (152 Punkte) und dem Avatr 12 (153 Punkte). Sogar etablierte europäische Elektrofahrzeuge wie der Nio ET7 und der ET9 schnitten deutlich besser ab und landeten mit 183 Punkten im Mittelfeld der Liste. Zu den weiteren Modellen, die höher rangieren als der SU7, gehören der Zeekr 001 (185 Punkte), der Lotus Emeya (185 Punkte), der BYD Han (194 Punkte) und der Denza Z9 GT (214 Punkte).
Neue Berichte über mehr als 400 Xiaomi SU7 Ultra-Besitzer, die sich zusammenschließen, um das Unternehmen zu verklagen, verschlimmern die Probleme, mit denen Xiaomi konfrontiert ist, nur noch mehr. Diese Eigentümer haben angeblich jeweils 3.000 RMB (ca. 354 Euro) zusammengelegt, um Rechtskosten zu decken. Wie immer ist es schwierig, die Echtheit der Online-Chat-Aufzeichnungen, die diese Aktion detailliert beschreiben, zu beweisen, aber die Entwicklung zeigt eine wachsende Unzufriedenheit unter den Besitzern von Xiaomis Premium-Elektrolimousine. Im Kern des Streits geht es um eine optionale Fronthaube aus Kohlefaser zum Preis von 42.000 RMB (rund 4.980 Euro). Diese Komponente wurde mit funktionalen „doppelten Luftkanälen“ vermarktet, die die Aerodynamik und Kühlung verbessern sollen.
Die Eigentümer weisen jedoch darauf hin, dass diese Behauptungen irreführend sind. Videos, die den inneren Aufbau der Haube zeigen, lassen keinen Unterschied zur Standardversion aus Aluminium erkennen. Einige Eigentümer haben Tests mit Luftgebläsen und Seidenpapier durchgeführt, die darauf hindeuteten, dass kein Luftstrom durch die angeblichen Kanäle strömte. Die von diesen Besitzern geteilten Wärmebildergebnisse zeigten keine signifikanten Kühlvorteile der Kohlefaserhaube.
Xiaomi entschuldigte sich am 7. Mai und räumte ein, dass die Produktbeschreibungen unklar seien. Das Unternehmen bot den betroffenen Kunden 20.000 Treuepunkte und die Möglichkeit, ihre Kohlefaser-Motorhaube gegen eine Standard-Aluminium-Motorhaube einzutauschen. Berichten zufolge lehnten viele Eigentümer dieses Angebot ab und machten die langen Wartezeiten für die Ersatzteile verantwortlich, die auf 30 bis 40 Wochen geschätzt werden. Sie empfinden das Angebot auch als unzureichende Entschädigung für eine ihrer Meinung nach leistungssteigernde Funktion.
Die rechtliche Herausforderung ist für Xiaomis Automobilsparte besonders heikel. Am 10. Mai beschrieb Lei Jun, Gründer und CEO von Xiaomi Auto, die vorangegangenen Wochen als die herausforderndsten seit der Gründung des Unternehmens und spielte dabei sowohl auf persönliche als auch berufliche Schwierigkeiten an. Branchenanalysten haben Parallelen zu früheren Fällen anderer chinesischer Elektrofahrzeughersteller wie Avatr gezogen, die ähnliche Bedenken durch öffentliche Tests ausgeräumt haben.
Diese Vergleiche haben zu Forderungen an Xiaomi geführt, eine unabhängige Überprüfung der angeblichen Funktionalität der Kohlefaserhaube durchzuführen. Rechtsexperten gehen davon aus, dass Xiaomi im Rahmen der strengen chinesischen Werbegesetze wegen irreführender Werbung mit Strafen rechnen könnte, wenn Bewertungen Dritter bestätigen, dass die Kanäle nicht funktionsfähig sind.
Das Problem geht für viele betroffene Kunden über die finanzielle Erstattung hinaus. Ein offensichtlich enttäuschter Besitzer sagte online: „Wir haben das gekauft, was als Leistungsmerkmal beworben wurde. Xiaomi sollte entweder beweisen, dass die Leitungen funktionieren, oder die Verantwortung übernehmen, wenn dies nicht der Fall ist.“
Diese Kontroverse könnte sich möglicherweise auf die Einführung des SUV Xiaomi YU7 und die wachsenden Ambitionen des Unternehmens auswirken. Branchenbeobachter glauben, dass der Ausgang dieser Situation erheblichen Einfluss darauf haben könnte, wie Automobilhersteller künftig optionale leistungsrelevante Komponenten vermarkten.
