Malgré des chiffres de vente impressionnants, le Xiaomi SU7 ne reçoit aucun éloge en termes de qualité. Le classement de qualité automobile chinois du premier trimestre 2025 pour les berlines électriques à grande batterie a placé le SU7 au dernier rang parmi 29 modèles chinois. Ce classement, établi par le China Automobile Quality Network, géré par l'État, indique un risque plus élevé de défauts potentiels et un plus grand nombre de plaintes des propriétaires par rapport aux ventes du Xiaomi EV.
Le China Automobile Quality Network, une plateforme supervisée par l'Administration chinoise de surveillance du marché, recense les rapports des propriétaires de voitures détaillant les défauts et les problèmes des véhicules. Ces rapports sont ensuite convertis en points de pénalité, un score plus élevé signifiant une qualité inférieure.
Le Xiaomi SU7 a reçu une pénalité de 239 points, soit 56 points au-dessus de la moyenne de son segment. En revanche, la berline GAC Hyptec GT arrive en tête du classement avec 149 points, suivie de la Voyah Passion (152 points) et de l'Avatr 12 (153 points). Même les véhicules électriques établis à destination de l’Europe comme le Nio ET7 et ET9 ont obtenu des résultats nettement meilleurs, se classant au milieu de la liste avec 183 points. Parmi les autres modèles mieux classés que le SU7 figurent le Zeekr 001 (185 points), le Lotus Emeya (185 points), le BYD Han (194 points) et le Denza Z9 GT (214 points).
De nouveaux rapports selon lesquels plus de 400 propriétaires de Xiaomi SU7 Ultra se sont regroupés pour poursuivre l'entreprise en justice ne font qu'ajouter aux problèmes auxquels Xiaomi est confronté. Ces propriétaires auraient mis en commun 3 000 RMB (environ 354 €) chacun pour couvrir les frais juridiques. Comme toujours, l'authenticité des enregistrements de chat en ligne détaillant cette action est difficile à prouver, mais cette évolution montre un mécontentement croissant parmi les propriétaires de la berline électrique haut de gamme de Xiaomi. Le cœur du litige porte sur un capot avant en fibre de carbone en option, au prix de 42 000 RMB (environ 4 980 €). Ce composant a été commercialisé comme comportant des « conduits d'air doubles » fonctionnels conçus pour améliorer l'aérodynamisme et le refroidissement.
Cependant, les propriétaires suggèrent que ces affirmations sont trompeuses. Les vidéos montrant la structure interne de la hotte ne révèlent aucune différence par rapport à la version standard en aluminium. Certains propriétaires ont effectué des tests en utilisant des souffleurs d'air et du papier de soie, qui n'ont indiqué aucun flux d'air à travers les prétendus conduits. Les résultats d'imagerie thermique partagés par ces propriétaires n'ont montré aucun avantage significatif en matière de refroidissement du capot en fibre de carbone.
Xiaomi a présenté ses excuses le 7 mai, reconnaissant que les descriptions des produits n'étaient pas claires. L'entreprise a offert aux clients concernés 20 000 points de fidélité et la possibilité d'échanger leur capot en fibre de carbone contre un capot en aluminium standard. De nombreux propriétaires auraient rejeté cette offre, invoquant les longs délais d'attente pour les pièces de rechange, estimés entre 30 et 40 semaines. Ils perçoivent également l'offre comme une compensation insuffisante pour ce qu'ils considèrent comme une fonctionnalité améliorant les performances.
La contestation judiciaire est particulièrement sensible pour la division automobile de Xiaomi. Le 10 mai, le fondateur et PDG de Xiaomi Auto, Lei Jun, a décrit les semaines précédentes comme les plus difficiles depuis la création de l'entreprise, faisant allusion à des difficultés personnelles et professionnelles. Les analystes du secteur ont établi des parallèles avec des cas passés impliquant d'autres fabricants chinois de véhicules électriques, tels qu'Avatr, qui ont répondu à des préoccupations similaires par le biais de tests publics.
Ces comparaisons ont conduit à demander à Xiaomi de procéder à une vérification indépendante de la fonctionnalité revendiquée du capot en fibre de carbone. Les experts juridiques suggèrent que si des évaluations tierces confirment que les conduits ne sont pas fonctionnels, Xiaomi pourrait faire face à des sanctions en vertu des lois chinoises strictes sur la publicité pour promotion trompeuse.
L’enjeu va au-delà du remboursement financier pour de nombreux clients concernés. Un propriétaire clairement déçu a déclaré en ligne : "Nous avons acheté ce qui était annoncé comme une fonctionnalité de performance. Xiaomi devrait soit prouver que les conduits fonctionnent, soit assumer la responsabilité s'ils ne le font pas."
Cette controverse pourrait potentiellement affecter le lancement du SUV Xiaomi YU7 et les ambitions croissantes de l'entreprise. Les observateurs du secteur estiment que l'issue de cette situation pourrait influencer considérablement la manière dont les constructeurs automobiles commercialiseront à l'avenir les composants optionnels liés à la performance.
