Apesar dos impressionantes números de vendas, o Xiaomi SU7 não recebe nenhum elogio pela qualidade. O ranking de qualidade automotiva da China no primeiro trimestre de 2025 para sedãs elétricos com bateria grande colocou o SU7 em último lugar entre 29 modelos chineses. Esta classificação, compilada pela estatal China Automobile Quality Network, indica um maior risco de potenciais defeitos e um maior número de reclamações dos proprietários relativamente às vendas do Xiaomi EV.
A China Automobile Quality Network, uma plataforma supervisionada pela Administração de Supervisão do Mercado da China, registra relatórios de proprietários de automóveis detalhando falhas e problemas dos veículos. Esses relatórios são então convertidos em pontos de penalidade, sendo que uma pontuação mais alta significa qualidade inferior.
OXiaomi SU7recebeu cerca de 239 pontos de penalização, 56 pontos acima da média do seu segmento. Em contrapartida, o sedã GAC Hyptec GT liderou o ranking com 149 pontos, seguido pelo Voyah Passion (152 pontos) e pelo Avatr 12 (153 pontos). Mesmo os EVs estabelecidos com destino à Europa, como o Nio ET7 e o ET9, tiveram pontuações significativamente melhores, ficando no meio da lista com 183 pontos. Outros modelos com classificação superior ao SU7 incluem o Zeekr 001 (185 pontos), Lotus Emeya (185 pontos), BYD Han (194 pontos) e o Denza Z9 GT (214 pontos).
Novos relatos de mais de 400 proprietários do Xiaomi SU7 Ultra se unindo para processar a empresa estão apenas aumentando os problemas que a Xiaomi enfrenta. Estes proprietários alegadamente juntaram 3.000 RMB (aproximadamente 354 euros) cada um para cobrir despesas legais. Como sempre, a autenticidade dos registos de chat online que detalham esta ação é difícil de provar, mas o desenvolvimento mostra uma insatisfação crescente entre os proprietários do sedan elétrico premium da Xiaomi. O cerne da disputa centra-se num capot frontal opcional em fibra de carbono ao preço de 42.000 RMB (cerca de 4.980 euros). Este componente foi comercializado como apresentando "dutos de ar duplos" funcionais projetados para melhorar a aerodinâmica e o resfriamento.
No entanto, os proprietários sugerem que estas afirmações são enganosas. Vídeos que mostram a estrutura interna do capô não revelam diferenças em relação à versão padrão de alumínio. Alguns proprietários realizaram testes usando sopradores de ar e lenços de papel, que não indicaram nenhum fluxo de ar através dos supostos dutos. Os resultados de imagens térmicas compartilhados por esses proprietários não mostraram benefícios significativos de resfriamento do capô de fibra de carbono.
A Xiaomi apresentou um pedido de desculpas em 7 de maio, reconhecendo que as descrições dos produtos não eram claras. A empresa ofereceu aos clientes afetados 20.000 pontos de fidelidade e a opção de trocar o capô de fibra de carbono por um de alumínio padrão. Muitos proprietários rejeitaram esta oferta, culpando os longos tempos de espera pelas peças de reposição, estimados entre 30 e 40 semanas. Eles também percebem a oferta como uma compensação insuficiente para o que consideram ser um recurso de melhoria de desempenho.
O desafio legal é particularmente sensível para a divisão automotiva da Xiaomi. No dia 10 de maio, o fundador e CEO da Xiaomi Auto, Lei Jun, descreveu as semanas anteriores como as mais desafiadoras desde o início da empresa, aludindo às dificuldades pessoais e profissionais. Os analistas da indústria traçaram paralelos com casos anteriores envolvendo outros fabricantes chineses de veículos elétricos, como a Avatr, que abordaram preocupações semelhantes através de testes públicos.
Essas comparações levaram a pedidos para que a Xiaomi conduzisse uma verificação independente da alegada funcionalidade do capô de fibra de carbono. Especialistas jurídicos sugerem que, se avaliações de terceiros confirmarem que os dutos não funcionam, a Xiaomi poderá enfrentar penalidades sob as rígidas leis de publicidade da China por promoção enganosa.
A questão vai além do reembolso financeiro para muitos clientes afetados. Um proprietário claramente desapontado disse online: “Compramos o que foi anunciado como um recurso de desempenho. A Xiaomi deveria provar que os dutos funcionam ou assumir a responsabilidade se não funcionarem”.
Esta controvérsia pode afetar potencialmente o lançamento do SUVXiaomi YU7 e as ambições crescentes da empresa. Os observadores da indústria acreditam que o resultado desta situação poderá influenciar significativamente a forma como os fabricantes de automóveis comercializarão componentes opcionais relacionados com o desempenho no futuro.
