Tesla hadde en sjanse til å forklare sin side av historien som vi nylig har rapportert. Selskapet ga slipp på 27 ansatte på Giga New York, men det ble møtt med et tilbakeslag da det viste seg at noen av arbeiderne ble sparket som tilsynelatende gjengjeldelse for fagforeningsaktivitet.
I følge klagen som ble sendt inn av de som mistet jobben, ble de sluppet en dag etter at de sendte en intensjonsavtale om å opprette fagforeninger på fabrikken. Til å begynne med virket det som om Tesla igjen tok en rask aksjon mot ethvert fagforeningsforsøk til tross for at de offisielt ikke hadde noe imot det.
Selskapet har svart nå og prøver å sette hendelsene i et annet lys. Selv om responsen var forventet, tegner forklaringen et litt annet bilde.
Tesla hevder at de 27 arbeiderne som ble sparket var lavpresterende - det var den forventede vinkelen. Men selskapet forklarte at det utfører ytelsesvurderinger hver 6. måned på hvert anlegg og hver arbeider får en karakter mellom 1 og 5. De med den laveste karakteren får tid til å forbedre seg, og hvis ingen endring skjer, blir de til slutt gitt slipp.
Den nylige ytelsesgjennomgangen ble avsluttet 22. desember i fjor, og arbeidere som sto overfor kuttet ble informert og gitt tid til å forbedre seg. Tilsynelatende identifiserte selskapet den 3. februar en gruppe ansatte som kom til å miste jobben. Ledere ble fortalt tilbake i desember at lavpresterende vil begynne å avslutte 12. februar. Tesla hevder at de ikke hadde noen anelse om at én – bare én – av disse var underskriveren av brevet som ble sendt til ledelsen.
Teslas forklaring legger til et annet perspektiv. Arbeiderne visste at de kom til å miste jobben og burde ha blitt fortalt det på forhånd. Forslaget her er at de sendte intensjonsavtalen om å opprette arbeidstakerforeninger, vel vitende om at de sto overfor et hakk. Brevet ble sendt 14. februar – 11 dager etter at gruppen på 27 ansatte tilsynelatende fikk beskjed om at de mistet jobben.
Hvis hendelsene utspilte seg slik Tesla hevder de gjorde, ser det ut til at arbeiderne bestemte seg for å opprette fagforeninger, eller i det minste forsøke å, som svar på trusselen om å miste jobbene. Det er ikke noe galt med det, men timingen er ute og forsøkene deres på å male avfyringene som gjengjeldelse er det som er urovekkende. Dette avhenger selvfølgelig av at Teslas historie er sann.
Arian Berek, som mistet jobben onsdag, var en av underskriverne av det beryktede brevet. Tesla hevder at han ble sluppet på grunn av sin lave ytelse, men han hevder at han ikke hadde noen advarsel. I følge historien hans var han syk av Covid, da han kom tilbake på jobb ble han fortalt at ytelsen hans overgikk forventningene bare for å miste jobben på onsdag.
Sagaen slutter ikke med det første; de figurative knivene er allerede ute og skandalen vil bli luftet for fullt. Hvem er ærlig? Virkeligheten sitter vanligvis et sted mellom de to påstandene, men uansett dommen vil den etterlate en sur ettersmak som henger lenge.
