Lynk and Co / Reichweitentests & Verbrauch 19. April 2025

Lynk & Co 02 Real-World-Reichweitentest: Wie weit geht es tatsächlich?

Wir bewerten die reale Effizienz des Lynk & Co 02!

Tim Bauer

Von Tim Bauer

Veröffentlicht auf Autiva

Lesemodus
100%

Lynk & Co ist eine weitere Marke von Geely und Volvo, die dank aggressiver Preise und gut ausgestatteter Autos in Europa und einigen Teilen Asiens schnell an Popularität gewinnt. Die Marke nutzt bewährte Technologien und das Know-how ihrer Mutterunternehmen, was jegliche Bedenken hinsichtlich der Zuverlässigkeit ausräumt.

Heute testen wir den Lynk & Co 02, den ersten elektrischen Crossover der Marke. Es basiert auf der SEA2-Plattform und wird mit vielen anderen Geely-Produkten geteilt. Wir haben bereits einen Reichweitentest des leistungsstärkeren Volvo EX30 Performance durchgeführt. Jetzt werden wir sehen, wie sich die einmotorige RWD-Version im Lynk & Co 02 schlägt.

Bei der Effizienz schnitt der Volvo zwar nicht besonders gut ab, konnte aber bei Leistung und Fahrdynamik überzeugen. Wir hoffen, dass der Lynk & Co 02 die vernünftigere Wahl sein und sich als nützlicheres Fahrzeug erweisen wird.

Ein ausführlicher Testbericht folgt in Kürze, aber konzentrieren wir uns darauf, wie sich der Lynk & Co 02 in unserem Reichweitentest schlägt. Wir sind unsere üblichen Teststrecken gefahren und haben die gleiche Strecke in beide Richtungen mit konstanter Geschwindigkeit am gleichen Ort zurückgelegt wie mit jedem anderen Auto, das wir testen. Die Umgebungstemperatur betrug 11°C. Dies ist etwas kälter als ideal, was bedeutet, dass der Lynk & Co 02 seine Ergebnisse bei besserem Wetter verbessern kann.

Bei unserer niedrigsten Testgeschwindigkeit von 60 km/h glänzt der Lynk & Co 02 nicht ganz als Effizienz-Champion, erzielt aber immer noch bessere Ergebnisse als der Volvo EX30 Performance. Der Lynk & Co 02 hat ein enormes Gewicht, das er mit sich herumtragen muss, wodurch der Motor selbst bei niedrigen Geschwindigkeiten überdurchschnittlich viel Energie verbraucht. Die Bordsysteme sind nicht so effizient wie bei einigen Konkurrenten, aber das Ergebnis ist dennoch solide.

Prueba de autonomía real

  • 60 km/h
  • 90 km/h
  • 130 km/h
Lucid Air Grand Touring
1000 km
11.2 kWh/100km 13°C
Mercedes-Benz EQS 450+
876 km
12.3 kWh/100km 21°C
BMW i7 xDrive60
833 km
12.2 kWh/100km 24°C
Mercedes-Benz EQS SUV 580 4Matic
808 km
14.6 kWh/100km 16°C
Tesla Model 3 LR
786 km
9.8 kWh/100km 32°C
Maserati Grecale Folgore
736 km
12.9 kWh/100km 31°C
Tesla Model Y Long Range (2023)
728 km
10.3 kWh/100km 38°C
Hyundai Ioniq 6 LR AWD
708 km
10.6 kWh/100km 24°C
Kia EV9 99.8 kWh AWD
706 km
13.6 kWh/100km 11°C
Volkswagen ID.7 Pro
700 km
11 kWh/100km 17°C
Volkswagen ID.4 GTX
675 km
11.4 kWh/100km 17°C
Nissan Ariya 87 kWh FWD
659 km
13.2 kWh/100km 11°C
BMW i5 M60 Touring
655 km
12.4 kWh/100km 14°C
BMW iX2 xDrive30
642 km
10.1 kWh/100km 20°C
Tesla Model S 75D (2018, used)
633 km
10.5 kWh/100km 23°C
Peugeot e-3008 GT Electric
617 km
11.5 kWh/100km 8°C
Volkswagen ID.Buzz
616 km
12.5 kWh/100km 20°C
Hyundai Ioniq 5 N
610 km
13.1 kWh/100km 28°C
Hyundai Kona Electric 64kWh
609 km
10.5 kWh/100km 11°C
Hyundai Ioniq 5 77.4 kWh AWD
581 km
12.9 kWh/100km 23°C
Polestar 2
570 km
12.8 kWh/100km 15°C
BMW i5
568 km
14.3 kWh/100km 3°C
Hyundai Kona Electric 65.4kWh
564 km
11.6 kWh/100km 11°C
Mercedes-Benz EQE AMG 43 4Matic
552 km
16.4 kWh/100km 25°C
Renault Megane E-Tech EV60
540 km
10.2 kWh/100km 30°C
Mini Cooper SE
540 km
9.1 kWh/100km 18°C
Mini Countryman SE ALL4
538 km
12 kWh/100km 15°C
Lynk & Co 02
528 km
12.5 kWh/100km 11°C
Peugeot e-2008
524 km
9.7 kWh/100km 17°C
Jeep Avenger
520 km
9.8 kWh/100km 26°C
Volvo EX30 Performance
485 km
13.2 kWh/100km 18°C
Fiat 500e
444 km
8.4 kWh/100km 20°C
Lucid Air Grand Touring
752 km
14.9 kWh/100km 13°C
Mercedes-Benz EQS 450+
733 km
14.7 kWh/100km 21°C
Tesla Model 3 LR
597 km
12.9 kWh/100km 32°C
Hyundai Ioniq 6 LR AWD
564 km
13.3 kWh/100km 24°C
Maserati Grecale Folgore
559 km
17 kWh/100km 31°C
Mercedes-Benz EQS SUV 580 4Matic
554 km
21.3 kWh/100km 16°C
BMW i7 xDrive60
550 km
15.8 kWh/100km 24°C
Volkswagen ID.7 Pro
538 km
14.3 kWh/100km 17°C
Tesla Model Y Long Range (2023)
528 km
14.2 kWh/100km 38°C
BMW i5 M60 Touring
520 km
15.6 kWh/100km 14°C
Volkswagen ID.4 GTX
507 km
15.2 kWh/100km 17°C
Kia EV9 99.8 kWh AWD
495 km
21.4 kWh/100km 11°C
BMW iX2 xDrive30
484 km
13.4 kWh/100km 20°C
Hyundai Kona Electric 64kWh
481 km
13.3 kWh/100km 11°C
Hyundai Ioniq 5 77.4 kWh AWD
481 km
15.6 kWh/100km 23°C
Peugeot e-3008 GT Electric
477 km
14.9 kWh/100km 8°C
Volkswagen ID.Buzz
472 km
16.3 kWh/100km 20°C
Hyundai Ioniq 5 N
468 km
17.1 kWh/100km 28°C
BMW i5
461 km
17.6 kWh/100km 3°C
Hyundai Kona Electric 65.4kWh
461 km
14.2 kWh/100km 11°C
Nissan Ariya 87 kWh FWD
460 km
18.9 kWh/100km 11°C
Mercedes-Benz EQE AMG 43 4Matic
442 km
20.5 kWh/100km 25°C
Tesla Model S 75D (2018, used)
426 km
15.6 kWh/100km 23°C
Renault Megane E-Tech EV60
411 km
14.6 kWh/100km 30°C
Mini Countryman SE ALL4
409 km
15.8 kWh/100km 15°C
Lynk & Co 02
400 km
16.5 kWh/100km 11°C
Polestar 2
388 km
18.8 kWh/100km 15°C
Mini Cooper SE
381 km
12.9 kWh/100km 18°C
Volvo EX30 Performance
368 km
17.4 kWh/100km 18°C
Jeep Avenger
349 km
14.6 kWh/100km 26°C
Peugeot e-2008
348 km
14.6 kWh/100km 17°C
Fiat 500e
291 km
12.8 kWh/100km 20°C
Lucid Air Grand Touring
536 km
20.9 kWh/100km 13°C
Mercedes-Benz EQS 450+
521 km
20.7 kWh/100km 21°C
BMW i7 xDrive60
506 km
20.1 kWh/100km 24°C
Tesla Model 3 LR
423 km
18.2 kWh/100km 32°C
Mercedes-Benz EQS SUV 580 4Matic
408 km
28.9 kWh/100km 16°C
Maserati Grecale Folgore
378 km
25.1 kWh/100km 31°C
Mercedes-Benz EQE AMG 43 4Matic
371 km
24.4 kWh/100km 25°C
Volkswagen ID.7 Pro
363 km
21.2 kWh/100km 17°C
BMW i5 M60 Touring
343 km
23.7 kWh/100km 14°C
Tesla Model S 75D (2018, used)
341 km
19.5 kWh/100km 23°C
Volkswagen ID.4 GTX
338 km
22.8 kWh/100km 17°C
Nissan Ariya 87 kWh FWD
337 km
25.8 kWh/100km 11°C
Hyundai Ioniq 6 LR AWD
336 km
22.3 kWh/100km 24°C
Tesla Model Y Long Range (2023)
334 km
22.4 kWh/100km 38°C
BMW i5
329 km
24.7 kWh/100km 3°C
Hyundai Ioniq 5 N
329 km
24.3 kWh/100km 28°C
Hyundai Ioniq 5 77.4 kWh AWD
321 km
23.1 kWh/100km 23°C
Peugeot e-3008 GT Electric
314 km
22.6 kWh/100km 8°C
BMW iX2 xDrive30
304 km
21.3 kWh/100km 20°C
Polestar 2
300 km
24.3 kWh/100km 15°C
Mini Countryman SE ALL4
290 km
22.3 kWh/100km 15°C
Kia EV9 99.8 kWh AWD
289 km
33.2 kWh/100km 11°C
Hyundai Kona Electric 64kWh
282 km
22.7 kWh/100km 11°C
Lynk & Co 02
274 km
24.1 kWh/100km 11°C
Renault Megane E-Tech EV60
273 km
22 kWh/100km 30°C
Volkswagen ID.Buzz
262 km
29.4 kWh/100km 20°C
Hyundai Kona Electric 65.4kWh
261 km
25.1 kWh/100km 11°C
Mini Cooper SE
252 km
19.5 kWh/100km 18°C
Volvo EX30 Performance
251 km
23.5 kWh/100km 18°C
Peugeot e-2008
231 km
22 kWh/100km 17°C
Jeep Avenger
229 km
22.3 kWh/100km 26°C
Fiat 500e
191 km
19.5 kWh/100km 20°C

Sobald wir die nächste Geschwindigkeit von 90 km/h erreichen, beeinträchtigt auch die relativ hohe Karosserie des Lynk & Co 02 seine Effizienz. Der Unterschied zwischen dem viel schnelleren EX30 Performance und dem 02 ist trotz des zusätzlichen Motors und der noch schlechteren Aerodynamik sehr gering.

Bei der höchsten Testgeschwindigkeit von 130 km/h konnte der Lynk & Co 02 die 300-km-Marke nicht knacken, was zeigt, dass er hauptsächlich für den Stadtgebrauch und gelegentliche kürzere Fahrten geeignet ist. Sicher, bei optimaler Temperatur hätte es das Ziel vielleicht gerade erst erreicht, aber das Ergebnis ist trotzdem alles andere als großartig.

Der Lynk & Co 02 gleicht all dies teilweise aus, indem er eine für das Segment hohe Ladeleistung unterstützt und deutlich günstiger in der Anschaffung ist als viele seiner Konkurrenten.

Die Entscheidung für die 19-Zoll-Räder senkt den Energieverbrauch des 02, obwohl die 20-Zoll-Räder persönlich eine beeindruckendere Optik bieten. Lynk &Co liefert eine bemerkenswerte Option im hart umkämpften Bereich der kompakten Elektro-Crossover, doch Effizienz und Reichweite sind nicht seine herausragenden Stärken. Wir werden dies in unserem kommenden umfassenden Testbericht genauer untersuchen!

Wir empfehlen die Verwendung des Widgets unten, um die Reichweite des Lynk &Co 02 für jede gewünschte Geschwindigkeits- und Temperaturkombination zu bestimmen. Die Schätzung basiert auf unseren Tests in der Praxis, gepaart mit einem hochentwickelten Modell, mit dem Ziel, die tatsächliche Leistung so genau wie möglich widerzuspiegeln.

Offizielle Quellen: Volvo Car Corporation

Mehr anzeigen

Google News
Zusammenfassung
Gefällt mir 0
Folgen 0
Anhören
Thread 0
Mein Profil
Teilen

Artikel-Zusammenfassung

Von KI generiert

Zusammenfassung wird erstellt...

Diskussionsthread

0 Kommentare

Mit Google anmelden, um zu kommentieren

Kostenlos und schnell

Kommentare werden geladen...

Anmelden

Für diese Funktion ist ein Konto erforderlich

Weiter mit Google