Tesla krijgt te maken met nieuwe kritiek na het wijzigen van het digitale papierwerk voor zijn premium rijhulpsoftware. Meerdere eigenaren van Tesla's elektrische auto's melden dat het bedrijf de toegang tot originele verkoopcontracten heeft gewijzigd of geblokkeerd. Deze documenten dateren van enkele jaren geleden, een tijd waarin de autofabrikant beloofde dat zijn voertuigen uiteindelijk zelf zouden rijden zonder menselijke tussenkomst.
Het probleem betreft het softwarepakket dat lange tijd op de markt werd gebracht als Full Self-Driving of FSD. Jarenlang betaalden kopers grote bedragen voor de functie op basis van de belofte van toekomstige autonomie. Nu merken vroege kopers dat hun online accounts niet langer de originele tekst weergeven die ze hebben ondertekend. In plaats daarvan bevatten de documenten nieuwe bewoordingen of worden ze niet volledig geladen.
Tesla-eigenaar Oliver Abcarius ontdekte de verandering terwijl hij een zaak voorbereidde om terugbetaling te vragen. Hij kocht de softwareoptie voor zijn Tesla Model 3 uit 2018 op 12 augustus 2019. Toen hij probeerde zijn oorspronkelijke overeenkomst te downloaden, stuurde de website hem naar een ongeldige pagina. Zijn vrouw ondervond hetzelfde probleem met haar Tesla Model Y uit 2020, die ze op 29 mei 2020 kocht, inclusief het softwarepakket.
Het echtpaar realiseerde zich dat alleen documenten waarin de autonome software werd vermeld, niet konden worden geopend - al het andere papierwerk voor hun elektrische auto's, inclusief overeenkomsten voor voertuigen zonder de upgrade, zonder problemen geladen. Andere bestuurders met oudere Tesla's uitgerust met Hardware 3 of HW3 bevestigden soortgelijke fouten op hun accounts.
De tijdlijn legt uit waarom deze oude contracten er vandaag de dag toe doen. Van 2016 tot begin 2024 verkocht de fabrikant de upgrade onder de naam ‘Full Self-Driving Capability’. De prijzen voor de software bereikten maar liefst € 12.800. Marketingmateriaal beloofde dat de elektrische auto’s volledige autonomie zouden bereiken via regelmatige draadloze updates. CEO Elon Musk stelde herhaaldelijk dat menselijk toezicht binnenkort overbodig zou worden.
De strategie veranderde in maart 2024 toen het bedrijf softwareversie 12.3.3 uitbracht. Het merk heeft het product officieel omgedoopt tot Full Self-Driving (nu met de toevoeging "Supervised"). Kleine lettertjes die tijdens deze update zijn toegevoegd, vermelden expliciet dat het systeem een actieve bestuurder vereist en het voertuig niet echt autonoom maakt. Eind 2025 heeft Tesla de bedrijfscompensatiedoelstellingen aangepast aan dit lagere niveau van bestuurdersondersteuning.
In april 2026 gaf Musk zelf toe dat voertuigen die tussen 2016 en 2023 met HW3-technologie zijn gebouwd, niet echt autonoom kunnen rijden vanwege de hardwarebeperkingen. Het bedrijf heeft geen duidelijke strategie gegeven om de situatie op te lossen, waardoor er miljoenen elektrische auto’s op de weg achterblijven die nooit de oorspronkelijk geadverteerde autonomie zullen bereiken.
De contractkwestie volgt op eerdere pogingen van het merk om zijn eerdere uitspraken duidelijk te maken. In augustus 2024 verwijderde Tesla een officiële blogpost uit oktober 2016, waarin werd beweerd dat elk fabrieksvoertuig over de benodigde hardware beschikte om veiliger dan een mens te rijden. Het bericht verdween van de officiële website onder toenemende juridische druk, maar gelukkig bewaarden digitale archieven de originele tekst.
De ontbrekende documenten vormen cruciaal bewijs in verschillende grote rechtszaken. Het bedrijf verdedigt zich tegen claims van in totaal € 12,38 miljard, die betrekking hebben op beschuldigingen van misleidende marketing, beleggersfraude en aansprakelijkheid voor het Autopilot-systeem. Een gecertificeerde class action-rechtszaak in de Verenigde Staten heeft betrekking op elke FSD-advertentie die tussen eind 2016 en medio 2024 is uitgebracht.
Toezichthouders en rechtbanken hebben in kleinere zaken al uitspraken tegen de autofabrikant gedaan. Een administratieve rechtbank in Californië kwam tot de conclusie dat het bedrijf misleidende marketingtactieken toepaste voor zijn rijhulpsoftware. In een afzonderlijk contractgeschil beval een onafhankelijke arbiter het bedrijf om $ 10.600 aan een koper terug te betalen. Parallelle juridische strijd vordert in rechtbanken in heel Europa en China.
Juridische analisten zeggen dat de ontbrekende digitale bestanden een aanzienlijke aansprakelijkheid voor Tesla kunnen vormen. Wanneer er een rechtszaak aanhangig is, mogen bedrijven essentieel bewijsmateriaal niet vernietigen of verbergen. Opzettelijk verlies of wijziging van relevante documenten kan rechters aanleiding geven om het bedrijf te bestraffen, hetzij door de kant van de consument te kiezen, hetzij door hoge boetes op te leggen.
