Tesla möter ny kritik efter att ha ändrat det digitala pappersarbetet för sin premiumprogramvara för förarassistans. Flera ägare av Teslas elbilar rapporterar att företaget har ändrat eller blockerat tillgången till originalförsäljningskontrakt. Dessa dokument går tillbaka flera år, en tid då biltillverkaren lovade att dess fordon så småningom skulle köra sig själva utan mänsklig insats.
Problemet handlar om mjukvarupaketet som länge marknadsförts som Full Self-Driving, eller FSD. I åratal betalade köpare stora summor för funktionen baserat på löftet om framtida autonomi. Nu upptäcker tidiga köpare att deras onlinekonton inte längre visar originaltexten de signerade. Istället innehåller dokumenten antingen nya formuleringar eller går inte att ladda helt.
Teslaägaren Oliver Abcarius upptäckte förändringen när han förberedde ett ärende för att begära återbetalning. Han köpte mjukvarualternativet för sin Tesla Model 3 2018 den 12 augusti 2019. När han försökte ladda ner sitt ursprungliga avtal ledde webbplatsen honom till en ogiltig sida. Hans fru upplevde samma problem med sin Tesla Model Y 2020, som hon köpte den 29 maj 2020, med mjukvarupaketet inkluderat.
Paret insåg att endast dokument som nämner den autonoma programvaran inte kunde öppnas - allt annat pappersarbete för deras elbilar, inklusive avtal för fordon utan uppgradering, laddade utan problem. Andra drivrutiner med äldre Teslas utrustade med hårdvara 3, eller HW3, bekräftade liknande fel på sina konton.
Tidslinjen förklarar varför dessa gamla kontrakt är viktiga idag. Från 2016 till början av 2024 sålde tillverkaren uppgraderingen under namnet "Full Self-Driving Capability". Priserna för programvaran nådde så högt som €12 800. Marknadsföringsmaterial lovade att elbilarna skulle uppnå full autonomi via regelbundna trådlösa uppdateringar. VD Elon Musk sa ofta att mänsklig övervakning snart skulle bli onödig.
Strategin ändrades i mars 2024 när företaget släppte mjukvaruversion 12.3.3. Varumärket döpte officiellt om produkten till Full Self-Driving (nu med tillagd "Övervakad"). Finstilt som lades till under denna uppdatering noterade uttryckligen att systemet kräver en aktiv förare och inte gör fordonet riktigt autonomt. I slutet av 2025 justerade Tesla företagens ersättningsmål för att passa denna lägre nivå av förarassistans.
I april 2026 erkände Musk själv att fordon byggda med HW3-teknik mellan 2016 och 2023 inte kan hantera verklig autonom körning på grund av hårdvarubegränsningarna. Företaget har inte tillhandahållit en tydlig strategi för att fixa situationen, vilket lämnar miljontals elbilar på vägen som aldrig kommer att uppnå den ursprungligen annonserade autonomin.
Kontraktsfrågan följer tidigare ansträngningar från varumärket att rensa sina tidigare uttalanden. I augusti 2024 raderade Tesla ett officiellt blogginlägg från oktober 2016, som hävdade att varje fabriksfordon hade den nödvändiga hårdvaran för att köra säkrare än en människa. Inlägget försvann från den officiella webbplatsen under ökande rättstryck, men tack och lov bevarade digitala arkiv originaltexten.
De frånvarande handlingarna utgör avgörande bevis i flera stora rättegångar. Företaget försvarar sig mot anspråk på totalt 12,38 miljarder euro, som involverar anklagelser om vilseledande marknadsföring, investerarbedrägeri och ansvar för autopilotsystemet. En certifierad grupptalan i USA täcker alla FSD-annonser som släpps från slutet av 2016 till mitten av 2024.
Tillsynsmyndigheter och domstolar har redan utfärdat utslag mot biltillverkaren i mindre ärenden. En förvaltningsdomstol i Kalifornien drog slutsatsen att företaget använde vilseledande marknadsföringstaktik för sin programvara för förarstöd. I en separat avtalstvist beordrade en oberoende skiljedomare företaget att återbetala 10 600 USD till en köpare. Parallella rättsliga strider framskrider i domstolar i hela Europa och Kina.
Juridiska analytiker säger att de saknade digitala filerna kan bli ett betydande ansvar för Tesla. När rättstvister pågår får företag inte förstöra eller dölja väsentliga bevis. Avsiktlig förlust eller ändring av relevanta handlingar kan ge domare skäl att straffa företaget, antingen genom att ställa sig på konsumenternas sida eller utdöma höga böter.
