Tesla spotyka się z nową krytyką po zmianie cyfrowej dokumentacji swojego oprogramowania wspomagającego kierowcę klasy premium. Wielu właścicieli samochodów elektrycznych Tesli zgłasza, że firma zmieniła lub zablokowała dostęp do pierwotnych umów sprzedaży. Dokumenty te pochodzą sprzed kilku lat, kiedy to producent samochodów obiecał, że jego pojazdy w końcu będą jeździć same bez udziału człowieka.
Problem dotyczy pakietu oprogramowania od dawna sprzedawanego jako Full Self-Driving (FSD). Przez lata kupujący płacili za tę funkcję duże sumy, opierając się na obietnicy przyszłej autonomii. Obecnie pierwsi kupujący stwierdzają, że na ich kontach internetowych nie widać już oryginalnego tekstu, który podpisali. Zamiast tego dokumenty albo zawierają nowe sformułowania, albo nie ładują się w całości.
Właściciel Tesli, Oliver Abcarius, odkrył zmianę, przygotowując sprawę z prośbą o zwrot pieniędzy. Kupił opcję oprogramowania do swojego Tesli Model 3 2018 12 sierpnia 2019 r. Kiedy próbował pobrać oryginalną umowę, witryna przekierowała go na nieprawidłową stronę. Jego żona doświadczyła tego samego problemu w swoim Tesli Model Y 2020, którą kupiła 29 maja 2020 r. wraz z pakietem oprogramowania.
Para zdała sobie sprawę, że nie otwierają się tylko dokumenty wspominające o oprogramowaniu autonomicznym – wszystkie pozostałe dokumenty dotyczące ich samochodów elektrycznych, w tym umowy dotyczące pojazdów bez aktualizacji, ładują się bez problemów. Inni kierowcy posiadający starsze Tesle wyposażone w sprzęt 3 lub HW3 potwierdzili podobne błędy na swoich kontach.
Oś czasu wyjaśnia, dlaczego te stare umowy mają dziś znaczenie. Od 2016 roku do początków 2024 roku producent sprzedawał aktualizację pod nazwą „Full Self-Driving Capability”. Ceny oprogramowania osiągnęły nawet 12 800 euro. Materiały marketingowe obiecywały, że samochody elektryczne osiągną pełną autonomię dzięki regularnym aktualizacjom bezprzewodowym. Dyrektor generalny Elon Musk często powtarzał, że nadzór człowieka wkrótce stanie się zbędny.
Strategia uległa zmianie w marcu 2024 r., kiedy firma wypuściła wersję oprogramowania 12.3.3. Marka oficjalnie zmieniła nazwę produktu na Full Self-Driving (teraz z dodatkiem „nadzorowany”). Drobnym drukiem dodanym podczas tej aktualizacji wyraźnie wskazano, że system wymaga aktywnego kierowcy i nie czyni pojazdu naprawdę autonomicznym. Pod koniec 2025 r. Tesla dostosowała cele wynagrodzeń korporacyjnych, aby dopasować je do niższego poziomu pomocy kierowcom.
W kwietniu 2026 roku sam Musk przyznał, że pojazdy zbudowane w technologii HW3 w latach 2016–2023 nie poradzą sobie z prawdziwą autonomiczną jazdą ze względu na ograniczenia sprzętowe. Firma nie przedstawiła jasnej strategii naprawienia sytuacji, pozostawiając na drogach miliony samochodów elektrycznych, które nigdy nie osiągną pierwotnie reklamowanej autonomii.
Zawarcie umowy jest następstwem wcześniejszych wysiłków marki mających na celu wyjaśnienie jej wcześniejszych wypowiedzi. W sierpniu 2024 r. Tesla usunęła oficjalny wpis na blogu z października 2016 r., w którym twierdzono, że każdy pojazd fabryczny jest wyposażony w sprzęt niezbędny do prowadzenia pojazdu bezpieczniej niż człowiek. Post zniknął z oficjalnej strony internetowej w obliczu rosnących nacisków prawnych, ale na szczęście archiwa cyfrowe zachowały oryginalny tekst.
Brakujące dokumenty stanowią kluczowy dowód w kilku ważnych procesach sądowych. Firma broni się przed roszczeniami na łączną kwotę 12,38 miliarda euro, obejmującymi zarzuty dotyczące oszukańczego marketingu, oszustw inwestorskich i odpowiedzialności za system Autopilot. Certyfikowany pozew zbiorowy w Stanach Zjednoczonych dotyczy każdej reklamy FSD opublikowanej od końca 2016 r. do połowy 2024 r.
Organy regulacyjne i sądy wydały już orzeczenia przeciwko producentowi samochodów w mniejszych sprawach. Kalifornijski trybunał administracyjny stwierdził, że firma stosowała wprowadzające w błąd taktyki marketingowe w odniesieniu do swojego oprogramowania wspomagającego kierowcę. W odrębnym sporze dotyczącym umowy niezależny arbiter nakazał firmie zwrot 10 600 dolarów nabywcy. Równolegle toczą się batalie prawne w sądach w całej Europie i Chinach.
Analitycy prawni twierdzą, że brakujące pliki cyfrowe mogą stanowić znaczną odpowiedzialność dla Tesli. W trakcie postępowania sądowego spółkom nie wolno niszczyć ani ukrywać istotnych dowodów. Celowa utrata lub zmiana odpowiednich dokumentów może dać sędziom podstawę do ukarania firmy w postaci stania po stronie konsumentów lub nałożenia wysokich kar finansowych.
