Tesla fait face à de nouvelles critiques après avoir modifié les documents numériques de son logiciel d'aide à la conduite haut de gamme. Plusieurs propriétaires de voitures électriques Tesla signalent que l'entreprise a modifié ou bloqué l'accès aux contrats de vente originaux. Ces documents remontent à plusieurs années, à l’époque où le constructeur automobile promettait que ses véhicules finiraient par se conduire tout seuls sans intervention humaine.
Le problème concerne le progiciel commercialisé depuis longtemps sous le nom de Full Self-Driving, ou FSD. Pendant des années, les acheteurs ont payé des sommes importantes pour cette fonctionnalité en se fondant sur la promesse d’une autonomie future. Désormais, les premiers acheteurs constatent que leurs comptes en ligne n'affichent plus le texte original qu'ils ont signé. Au lieu de cela, les documents contiennent de nouveaux mots ou ne se chargent pas complètement.
Le propriétaire de Tesla, Oliver Abcarius, a découvert le changement alors qu'il préparait un dossier pour demander un remboursement. Il a acheté l'option logicielle pour sa Tesla Model 3 2018 le 12 août 2019. Lorsqu'il a tenté de télécharger son contrat d'origine, le site Web l'a dirigé vers une page invalide. Sa femme a rencontré le même problème avec sa Tesla Model Y 2020, qu'elle a achetée le 29 mai 2020, avec le logiciel inclus.
Le couple s'est rendu compte que seuls les documents mentionnant le logiciel autonome ne parvenaient pas à s'ouvrir - tous les autres documents relatifs à leurs voitures électriques, y compris les accords pour les véhicules sans mise à niveau, ne posaient aucun problème. D'autres conducteurs de Tesla plus anciennes équipées du matériel 3, ou HW3, ont confirmé des erreurs similaires sur leurs comptes.
La chronologie explique pourquoi ces anciens contrats sont importants aujourd’hui. De 2016 jusqu’au début 2024, le constructeur a vendu la mise à niveau sous le nom de « Full Self-Driving Capability ». Les prix du logiciel ont atteint 12 800 €. Les documents marketing promettaient que les voitures électriques atteindraient une autonomie totale grâce à des mises à jour sans fil régulières. Le PDG Elon Musk a fréquemment déclaré que la supervision humaine deviendrait bientôt inutile.
La stratégie a changé en mars 2024 lorsque la société a publié la version 12.3.3 du logiciel. La marque a officiellement renommé le produit Full Self-Driving (maintenant avec l'ajout de « Supervisé »). Les petits caractères ajoutés lors de cette mise à jour indiquent explicitement que le système nécessite un conducteur actif et ne rend pas le véhicule véritablement autonome. Fin 2025, Tesla a ajusté les objectifs de rémunération de l’entreprise pour s’adapter à ce niveau inférieur d’assistance à la conduite.
En avril 2026, Musk lui-même a admis que les véhicules construits avec la technologie HW3 entre 2016 et 2023 ne pouvaient pas gérer une véritable conduite autonome en raison des limitations matérielles. L’entreprise n’a pas fourni de stratégie claire pour remédier à la situation, laissant sur la route des millions de voitures électriques qui n’atteindront jamais l’autonomie initialement annoncée.
La question du contrat fait suite aux efforts antérieurs de la marque pour effacer ses déclarations passées. En août 2024, Tesla a effacé un article de blog officiel d’octobre 2016, qui affirmait que chaque véhicule d’usine disposait du matériel nécessaire pour conduire de manière plus sûre qu’un humain. Le message a disparu du site officiel sous la pression juridique croissante, mais heureusement, les archives numériques ont préservé le texte original.
Les documents absents constituent des preuves cruciales dans plusieurs procès majeurs. Le cabinet se défend contre des réclamations totalisant 12,38 milliards d'euros, impliquant des allégations de marketing trompeur, de fraude d'investisseurs et de responsabilité concernant le système Autopilot. Un recours collectif certifié aux États-Unis couvre chaque publicité FSD publiée de fin 2016 à mi-2024.
Les régulateurs et les tribunaux ont déjà rendu des décisions contre le constructeur automobile dans des affaires de moindre importance. Un tribunal administratif de Californie a conclu que l'entreprise avait utilisé des tactiques de marketing trompeuses pour son logiciel d'aide à la conduite. Dans un autre litige contractuel, un arbitre indépendant a ordonné à l'entreprise de rembourser 10 600 $ à un acheteur. Des batailles juridiques parallèles progressent devant les tribunaux partout en Europe et en Chine.
Les analystes juridiques affirment que les fichiers numériques manquants pourraient devenir un handicap important pour Tesla. Lorsqu’un litige est en cours, les entreprises ne peuvent ni détruire ni dissimuler des preuves essentielles. La perte ou l'altération intentionnelle de documents pertinents peut donner aux juges des raisons de pénaliser l'entreprise, soit en se rangeant du côté des consommateurs, soit en lui imposant de lourdes amendes.
