Elektrische autogigant Tesla is verwikkeld in een verhitte juridische confrontatie en probeert te voorkomen dat het publiek gedetailleerde gegevens ziet over crashes waarbij de automatische piloot en de volledig zelfrijdende systemen betrokken zijn. Hoewel sommigen misschien aannemen dat het bedrijf simpelweg slechte pers probeert te vermijden, is de genoemde reden van Tesla iets strategischer: het vreest dat concurrenten in de groeiende EV-markt de informatie zouden kunnen gebruiken om hun achterstand in te halen.
De Amerikaanse National Highway Transportation Safety Administration (NHTSA) laat autofabrikanten alle ongevallen rapporteren waarbij Advanced Driver Assistance Systems (ADAS) – zoals Tesla's Autopilot ofFSD – actief waren. Deze systemen in elektrische auto's en andere moderne voertuigen kunnen helpen bij taken als sturen, remmen en snelheid behouden, maar ze maken de auto niet volledig autonoom. De chauffeur heeft nog steeds de leiding.
Het blijkt dat een groot deel van deze ADAS-gerelateerde crashrapporten afkomstig is van Tesla-voertuigen. Helaas blijven de sappige details in deze rapporten vaak verborgen, omdat Tesla ervan wordt beschuldigd de informatie zwaar te hebben geredigeerd, onder verwijzing naar vertrouwelijke zakelijke belangen.
Deze geheimhouding was de reden voor The Washington Post om zowel Tesla als de NHTSA aan te klagen en publieke vrijgave van de niet-geredigeerde gegevens te eisen. In de laatste rechtszaak beweert Tesla dat het “financiële en economische schade zou lijden als de gevraagde informatie openbaar wordt gemaakt.” Hier is de twist: de belangrijkste financiële schade waar Tesla zich zorgen over maakt, gaat niet over mogelijke rechtszaken of een daling van de aandelenkoers vanwege veiligheidsoverwegingen. Tesla is bezorgd dat zijn rivalen op het gebied van elektrische auto's een oneerlijk voordeel kunnen behalen.
Volgens Eddie Gates, Tesla's directeur Field Reliability Engineering, zou het vrijgeven van details zoals ADAS-hardware- en softwareversies die betrokken zijn bij incidenten hetzelfde zijn als het overhandigen van een draaiboek aan andere bedrijven. Hij beweert dat concurrenten deze gegevens kunnen analyseren om erachter te komen hoe effectief verschillende versies van Tesla's systemen zijn, om na te gaan hoe snel Tesla zijn technologie verbetert en zelfs aanwijzingen kunnen krijgen over Tesla's interne methoden voor het verzamelen van gegevens en het verbeteren van zijn systemen.
Gates suggereerde dat rivalen "conclusies konden trekken over de interne processen van Tesla of deze konden proberen te kopiëren" en "de sterke en zwakke punten van Tesla's functies konden vaststellen en die kennis konden gebruiken om hun eigen functies en systemen te bouwen of te verbeteren." In wezen gelooft Tesla dat zijn crashgegevens een concurrentievoordeel zijn.
Advocaten die The Washington Post vertegenwoordigen, hebben een eenvoudig verweer. Ze beweren dat informatie zoals de software- en hardwareversies van Tesla's ADAS niet bepaald staatsgeheim is, aangezien bestuurders deze informatie in hun eigen voertuigen kunnen zien. Als de gegevens openbaar worden, zo beweren zij, zou het belangrijkste resultaat zijn dat iedereen – en niet alleen de concurrenten – een duidelijker beeld krijgt van hoe, wanneer en waarom deze geavanceerde systemen betrokken zijn bij ongevallen.
Dit zou onvermijdelijk leiden tot meer nieuwsberichten over Tesla-incidenten, en het zou individuen die bij dergelijke crashes betrokken zijn, meer informatie kunnen geven over mogelijke juridische stappen. En ja, concurrenten kunnen ook het een en ander leren.
Dit roept een intrigerende vraag op: als rivalen deze informatie aanboren om hun eigen ADAS-mogelijkheden te verfijnen, zou dat dan niet resulteren in veiliger elektrische auto’s en rijhulpsystemen in het algemeen? Is dat niet precies de reden waarom ongevallengegevens in de eerste plaats worden verzameld en onderzocht? De suggestie dat gedeelde inzichten – zelfs die voortkomen uit tragische gebeurtenissen – schadelijk kunnen zijn omdat ze andere bedrijven in staat stellen de veiligheid te vergroten, lijkt een twijfelachtig standpunt voor een bedrijf dat zichzelf op de markt brengt als leider op het gebied van autotechnologie.
De vraag naar openheid over hoe deze geavanceerde systemen zich gedragen, vooral wanneer ze betrokken zijn bij botsingen, neemt toe. Een groeiend aantal waarnemers beweert dat hoe beter we inzicht krijgen in de ADAS-beperkingen en de prestaties in de praktijk van elektrische voertuigen – en daarbuiten – hoe veiliger onze straten voor iedereen zullen worden. De keuze van Tesla om dergelijke informatie verborgen te houden zal waarschijnlijk tot nog meer controle leiden en uiteindelijk een averechts effect kunnen hebben. Zoals het er nu uitziet, lijkt de strategie die Tesla volgt zijn reputatie verder te schaden.
