Le géant de la voiture électrique Tesla se lance dans une confrontation juridique houleuse, essayant d'empêcher le public de voir des données détaillées sur les accidents impliquant ses systèmes de pilote automatique et de conduite entièrement autonome. Alors que certains pourraient supposer que l'entreprise essaie simplement d'éviter une mauvaise presse, la raison invoquée par Tesla est un peu plus stratégique : elle craint que ses concurrents sur le marché en pleine croissance des véhicules électriques n'utilisent ces informations pour rattraper leur retard.
La National Highway Transportation Safety Administration (NHTSA) des États-Unis oblige les constructeurs automobiles à signaler tous les accidents dans lesquels des systèmes avancés d'aide à la conduite (ADAS) – comme le pilote automatique ou le FSD de Tesla – étaient actifs. Ces systèmes installés dans les voitures électriques et autres véhicules modernes peuvent faciliter des tâches telles que la direction, le freinage et le maintien de la vitesse, mais ils ne rendent pas la voiture totalement autonome. Le chauffeur est toujours aux commandes.
Il s’avère qu’une grande partie de ces rapports d’accidents liés à l’ADAS proviennent de véhicules Tesla. Malheureusement, les détails juteux contenus dans ces rapports restent souvent cachés, car Tesla a été accusé d'avoir largement caviardé les informations, invoquant des intérêts commerciaux confidentiels.
Ce secret a été la raison pour laquelle le Washington Post a poursuivi Tesla et la NHTSA, exigeant la publication des données non expurgées. Dans le dernier dossier déposé auprès du tribunal, Tesla affirme qu'elle « subirait un préjudice financier et économique si les informations demandées étaient divulguées ». Voici le problème : le principal préjudice financier qui inquiète Tesla ne concerne pas d'éventuelles poursuites judiciaires ou une baisse du cours des actions en raison de problèmes de sécurité. Tesla craint que ses concurrents dans le domaine des voitures électriques n’obtiennent un avantage injuste.
Selon Eddie Gates, directeur de l'ingénierie de fiabilité sur le terrain chez Tesla, divulguer des détails tels que les versions matérielles et logicielles ADAS impliquées dans les incidents reviendrait à remettre un manuel à d'autres entreprises. Il affirme que les concurrents pourraient analyser ces données pour déterminer l'efficacité des différentes versions des systèmes de Tesla, suivre la rapidité avec laquelle Tesla améliore sa technologie et même obtenir des indices sur les méthodes internes de Tesla pour collecter des données et améliorer ses systèmes.
Gates a suggéré que les concurrents pourraient « tirer des conclusions ou tenter de copier les processus internes de Tesla » et « déterminer les forces et les faiblesses des fonctionnalités de Tesla et utiliser ces connaissances pour créer ou améliorer leurs propres fonctionnalités et systèmes ». Essentiellement, Tesla estime que ses données sur les accidents constituent un atout concurrentiel.
Les avocats représentant le Washington Post disposent d’un comptoir simple. Ils soutiennent que des informations telles que les versions logicielles et matérielles de l'ADAS de Tesla ne sont pas exactement un secret d'État, étant donné que les conducteurs peuvent voir ces informations dans leur propre véhicule. Si les données deviennent publiques, affirment-ils, le principal résultat serait que tout le monde – et pas seulement les concurrents – obtienne une image plus claire de comment, quand et pourquoi ces systèmes avancés sont impliqués dans des accidents.
Cela conduirait inévitablement à davantage de reportages sur les incidents liés à Tesla, et cela pourrait permettre aux personnes impliquées dans de tels accidents de disposer de plus d'informations sur d'éventuelles actions en justice. Et oui, les concurrents pourraient aussi apprendre une chose ou deux.
Cela soulève une question intrigante : si les concurrents exploitaient ces informations pour affiner leurs propres capacités ADAS, cela ne se traduirait-il pas par des voitures électriques et des systèmes d’aide à la conduite plus sûrs en général ? N’est-ce pas exactement la raison pour laquelle les données sur les accidents sont collectées et examinées en premier lieu ? Suggérer que les connaissances partagées – même celles issues d’événements tragiques – pourraient être néfastes parce qu’elles permettent à d’autres entreprises de renforcer la sécurité, semble être une position douteuse pour une entreprise qui se présente comme un leader de la technologie automobile.
La demande de transparence sur le comportement de ces systèmes sophistiqués, en particulier lorsqu’ils sont impliqués dans des collisions, augmente. Un nombre croissant d’observateurs soutiennent que plus nous comprenons les limites de l’ADAS et les performances réelles des véhicules électriques – et au-delà – plus nos rues deviendront sûres pour tout le monde. Le choix de Tesla de garder ces informations cachées est susceptible de susciter encore plus d’examens minutieux et pourrait finalement se retourner contre lui. Dans l’état actuel des choses, quelle que soit la stratégie suivie par Tesla, elle semble susceptible de nuire davantage à sa réputation.
