Un giudice di Washington ha ordinato a Tesla di aggiornare gratuitamente il computer a guida autonoma di un cliente poiché la società è stata giudicata colpevole di “falsa pubblicità”. Il cliente in questione possiede una Model 3 con un computer Hardware 2.5 e non può abbonarsi a FSD di Tesla a meno che non paghi più di 1.000 dollari per l'aggiornamento a Hardware 3.0 e poi si abboni a FSD per 199 dollari al mese.
Tutto è iniziato quando la casa automobilistica ha promesso che tutti i veicoli prodotti dopo il 2016 avrebbero avuto l'hardware necessario per supportare la guida completamente autonoma dell'azienda, ma ciò non è accaduto poiché molti veicoli rilasciati dopo il 2016 non avevano ancora l'hardware compatibile. Per affrontare il problema, Tesla ha promesso che tutti i clienti che hanno acquistato FSD, che ora costa $ 15.000, avranno i loro veicoli aggiornati gratuitamente all'hardware 3.0.
Tuttavia, agli utenti che volevano abbonarsi al servizio di guida autonoma di Tesla, se così possiamo chiamarlo, è stato chiesto di sborsare 1.000 dollari per l'aggiornamento. Questo cliente di Washington ha portato la cosa in tribunale e poiché nessun rappresentante Tesla è comparso in tribunale, il giudice ha escluso che la casa automobilistica dovesse pagare per l'aggiornamento del cliente sulla base di "pubblicità ingannevole".
La storia non finisce qui, però. Lo stesso proprietario ha una seconda Tesla, che aveva un'unità multimediale chiamata MCU1, e ha dovuto eseguire l'aggiornamento a MCU2 poiché Tesla non è stata in grado di risolvere un problema in quella originale. Sfortunatamente, l'MCU2 non supporta la radio AM e Tesla non è in grado di ripristinarne la funzionalità. La corte ha ritenuto che si trattasse di una violazione della garanzia e ha ordinato a Tesla di pagare 500 dollari per la perdita della radio AM oltre ai 1.657 dollari per l'aggiornamento del computer FSD.
Tesla ha prontamente corrisposto tutti i pagamenti dovuti al cliente. Anche se potrebbe sembrare una modesta vittoria in tribunale, potrebbe servire da precedente nei prossimi casi Tesla e potenzialmente innescare ulteriori azioni legali.
