Le Michigan prend position en justice contre les plus grands noms du secteur pétrolier. Le procureur général Dana Nessel a déposé une plainte antitrust fédérale visant des sociétés comme BP, Chevron, Exxon Mobil et Shell. Le dossier légal nomme également l'American Petroleum Institute, qui est un groupe majeur représentant les intérêts de ces entreprises. L'État affirme que ces entreprises ont travaillé ensemble comme un « cartel » pour stopper la croissance des voitures électriques et des énergies renouvelables.
Le procès s'étend sur 126 pages et contient de graves accusations. Il affirme que ces entreprises ont freiné l’innovation pour maintenir la dépendance des gens à l’essence. Ce faisant, l’État affirme que les entreprises ont pu maintenir les prix de l’énergie à un niveau élevé pour tout le monde. Le Michigan affirme que si cela n'avait pas été le cas, les voitures électriques seraient devenues populaires et abordables il y a de nombreuses années. Au lieu de cela, l’État affirme que l’industrie pétrolière a utilisé son pouvoir pour s’assurer que les options plus propres restent hors de portée du conducteur moyen.
L’une des parties les plus intéressantes du procès porte sur la manière dont ces entreprises auraient bloqué les progrès. Le Michigan affirme que l’industrie pétrolière a intentionnellement ralenti l’installation de chargeurs pour véhicules électriques dans les stations-service. Il les accuse également de s’appuyer sur la technologie des batteries qu’ils ont contribué à créer il y a des décennies. Essentiellement, l’État estime que l’industrie disposait des outils nécessaires pour aider le monde à s’éloigner du pétrole, mais a choisi de les cacher pour protéger ses profits.
Le procès met également en évidence une campagne massive de désinformation. Il allègue que les compagnies pétrolières ont financé des blogs, des groupes de réflexion et des médias pour diffuser de fausses histoires sur les voitures électriques, destinées à faire douter les gens de la fiabilité et des avantages des véhicules électriques. L’État affirme que cela a rendu plus difficile pour les consommateurs de faire confiance aux nouvelles technologies, ce qui les a poussés à acheter des véhicules à essence au lieu de passer à des alternatives plus propres.
Le moment choisi pour le procès est important car l’industrie automobile américaine se trouve actuellement à la croisée des chemins. Des entreprises comme Ford, General Motors et Stellantis sont basées dans le Michigan et ont récemment ralenti leurs projets de voitures électriques. Ils investissent davantage dans les moteurs à essence, affirmant que les clients ne sont pas encore prêts à passer au tout électrique. Le procès du Michigan suggère que la raison pour laquelle les clients ne sont pas prêts est que l'industrie pétrolière a travaillé en coulisses pour rendre les véhicules électriques moins attrayants.
Les changements de gouvernement jouent également un rôle important sur le marché automobile actuel. L’administration Trump a pris des mesures pour soutenir l’industrie pétrolière et gazière. De nouvelles politiques ont abrogé les règles d’économie de carburant et supprimé les crédits d’impôt qui aidaient les gens à acheter des voitures électriques. Il y a également moins d’argent fédéral disponible pour construire les chargeurs dont les véhicules électriques ont besoin pour parcourir de longues distances. Alors que le gouvernement se tourne vers les combustibles fossiles, le Michigan utilise les tribunaux pour riposter et exiger un avenir différent.
Les enjeux financiers dans cette affaire sont incroyablement élevés. Le Michigan demande un procès devant jury et veut que les compagnies pétrolières remboursent des milliards de dollars. Cet argent couvrirait les « surfacturations » que l’État et ses citoyens ont payées pour l’énergie en raison du prétendu complot. L’État souhaite également que les entreprises restituent les bénéfices qu’elles ont tirés des combustibles fossiles pendant les années où elles étaient censées supprimer la concurrence.
Les avocats de l'industrie pétrolière ont déjà qualifié le procès de "sans fondement". Ils soutiennent que la politique énergétique devrait être décidée par le Congrès et non par des juges dans une salle d’audience. Ils soulignent également que l'économie du Michigan dépend fortement du pétrole et du gaz utilisés par ses propres usines automobiles. Malgré ces arguments, le Michigan va de l’avant. L’État veut prouver que les conducteurs n’utilisent l’essence que parce qu’on leur a refusé un choix équitable, et non parce que l’essence est meilleure ou moins chère.
Le Michigan a rejoint une liste croissante d’États qui engagent des poursuites judiciaires contre les sociétés pétrolières. Alors que des États comme le Maine et le New Jersey ont déjà intenté des poursuites pour des raisons de changement climatique, le Michigan est le premier État à présenter un argument antitrust. La poursuite met l’accent sur une concurrence loyale et le droit du consommateur à accéder aux technologies émergentes, notamment aux véhicules électriques. Si le Michigan l’emportait, il pourrait repenser la manière dont l’énergie est commercialisée et distribuée aux États-Unis.
