Tesla se enfrenta a un serio desafío legal en Europa con respecto a sus reclamos de conducción automatizada. Una acción colectiva en los Países Bajos se centra en los modelos Tesla más antiguos equipados con Hardware 3 y alega que Tesla hizo promesas sobre su software autónomo que los vehículos simplemente no pueden cumplir. Los propietarios de los vehículos eléctricos afectados argumentan que la empresa les vendió tecnología con falsos pretextos.
La iniciativa legal comenzó en abril de 2026 con 3.000 participantes en su primera semana. El número de participantes verificados ha aumentado hasta alcanzar más de 7.100 propietarios de vehículos eléctricos. Un destacado bufete de abogados holandés, Kennedy Van der Laan, respalda el caso. El organizador de la campaña, el propietario holandés de Tesla, Mischa Sigtermans, está trasladando el caso a una fundación formal, que representará legalmente a los propietarios según las leyes de acción colectiva holandesas. Tesla debería estar preocupada porque históricamente esas leyes han demostrado ser efectivas contra las grandes corporaciones internacionales.
La acción legal es en nombre de dos grupos específicos de propietarios de Tesla. En primer lugar, los organizadores argumentan que todos los vehículos anteriores a Hardware 4 perdieron valor porque Tesla prometió que el equipo incorporado podría manejar una autonomía total. Esta parte del reclamo cubre a todos los propietarios de Hardware 3, ya sea que hayan comprado el software adicional o no. En segundo lugar, los propietarios que pagaron más por el paquete de conducción autónoma completa quieren que les devuelvan su dinero. En los Países Bajos, este paquete costaba a los compradores hasta 6.400 euros en aquel momento. Una calculadora en línea ahora permite a los propietarios vincular los datos de registro de sus vehículos de la autoridad vial holandesa, conocida como RDW, para estimar su pago potencial.
Los documentos gubernamentales hechos públicos a través de solicitudes de libertad de información presentan un problema grave para el fabricante de automóviles estadounidense. Los registros de RDW muestran que Tesla nunca presentó su sistema Hardware 3 para pruebas o aprobación regulatoria. Esto contradice directamente la información que Tesla compartió anteriormente con sus clientes. La empresa había dejado a los propietarios con la impresión de que los reguladores europeos rechazaban el sistema anterior y que Tesla estaba apelando la decisión. Los registros públicos demuestran que Tesla ni siquiera intentó el proceso de aprobación para el equipo más antiguo.
Según la documentación oficial, la cronología diverge. Tesla presentó una solicitud de aprobación de tipo europea el 5 de noviembre de 2024, restringiendo los parámetros de prueba y la configuración únicamente al último Hardware 4. Posteriormente, el RDW emitió la aprobación para el software autónomo supervisado el 10 de abril de 2026, pero lo limitó a los automóviles equipados con la plataforma H4. El 13 de mayo de 2026, el RDW escribió que no poseía ningún expediente de ninguna presentación, denegación o apelación relacionada con el acuerdo anterior de Hardware3.
Las limitaciones técnicas refuerzan aún más la demanda. En la conferencia sobre resultados del primer trimestre de 2026, los líderes de Tesla reconocieron que Hardware3 es incapaz de funcionar completamente sin conductor. El propio Elon Musk señaló que la plataforma se ve obstaculizada por un ancho de banda de memoria insuficiente. Esa deficiencia estuvo presente desde el momento en que los vehículos salieron de la línea de producción.
Las implementaciones de campo del software subrayan la división del hardware. Tesla introdujo su suite autónoma supervisada en Bélgica, Dinamarca, Estonia y Lituania, y en cada mercado el código se ejecuta exclusivamente en automóviles equipados con Hardware 4. Los modelos más antiguos no reciben ninguna actualización. Este lanzamiento demuestra que el programa depende del hardware de procesamiento más nuevo, lo que contradice las garantías de larga data de Tesla de que los vehículos eléctricos heredados ya estaban completamente equipados.
La compañía también enfrenta un escrutinio por sus afirmaciones de seguridad. Un informe del 15 de junio de 2026 reveló que Tesla podría haber presentado cifras de seguridad engañosas a los reguladores europeos como el RDW. Analistas independientes de seguridad vial examinaron los datos y determinaron que Tesla exageró el historial de seguridad del software. Diez de once especialistas indicaron que el material promocional infló la seguridad del sistema aproximadamente tres veces en relación con su desempeño real.
Los participantes no incurrirán en costes iniciales por la demanda holandesa. Una firma especializada en financiación de litigios está negociando para cubrir los honorarios legales. A cambio, el financiero recibirá un porcentaje predeterminado de cualquier compensación si el tribunal falla en contra de Tesla. Debido a que las leyes de protección al consumidor de la UE son generalmente más estrictas que las regulaciones estadounidenses, los expertos en automoción creen que este caso podría obligar a Tesla a abordar quejas similares de millones de propietarios de vehículos eléctricos en todo el mundo que compraron automóviles bajo las mismas promesas.
