Het is moeilijk te geloven, maar het juk van Tesla is nu twee jaar oud en het idee werd in 2019 voor het eerst getoond in het Cybertruck-prototype. Maar de jukbesturing is lang genoeg een standaardoptie geweest voor zowel Model S Plaid als Model X Plaid voor het bedrijf en voor ons om er een besluit over te nemen. Spoiler alert: het is niet geweldig.
Het is veelzeggend dat Tesla een optie voor Plaid-bezitters introduceerde om achteraf een traditioneel, rond stuur te monteren, en voor alle nieuwe auto's is die optie nu beschikbaar. Het bedrijf realiseerde zich duidelijk dat het booboo had gemaakt en keert terug op zijn baanbrekende aanpak. Of was er meer aan de hand.
Laten we het eerst hebben over goede dingen, de positieve kant van het juk en waarom Tesla in de eerste plaats wegliep van het traditionele wiel. Eén daarvan is FSD, ook wel Autopilot genoemd en een constante bron van kopzorgen voor het bedrijf.
Het lijkt erop dat het bedrijf ervan uitging dat de FSD inmiddels volledig operationeel en betrouwbaar zou zijn, waardoor het stuur bijna een secundair apparaat in de auto zou worden. Het zou daar zijn waar u gewoon uw handen op kunt laten rusten en van tijd tot tijd kleine correcties kunt invoeren. Om die reden heeft het bedrijf niet de moeite genomen om het mechanische stuursysteem te upgraden naar ‘steer-by-wire’.
Waarom is dat belangrijk? Als de FSD volledig in staat zou zijn om zonder hulp te manoeuvreren, zou het hebben van een juk in plaats van een rond wiel geen groot probleem zijn. Omdraaien, parkeren en manoeuvres op lage snelheid hadden autonoom kunnen worden uitgevoerd. In dat geval had de besturing mechanisch kunnen blijven: een stuurjuk verbonden met de stuurkolom die op zijn beurt de wielen bedient. De vaste stuurverhouding zou er niet toe doen.
Helaas is de FSD nog lang niet klaar en het resultaat is een vaste overbrengingsverhouding met een half stuurwiel en geen hendels om richtingaanwijzers of ruitenwissers te bedienen. En zoals veel Plaid-eigenaren zullen beamen, is dit een recept voor een regelrechte ramp.
Het feit dat je je handen moet kruisen terwijl je een bocht maakt die iets scherper is dan plastic bestek van je favoriete fastfoodketen, maakt het juk een veiligheidsrisico. Proberen een driepuntsdraai te maken, eindigt meestal in een vijf- of zespuntsdraai, simpelweg omdat er geen manier is om het juk veilig snel genoeg te laten draaien.
Simpele dingen zoals proberen te parkeren op een krappe parkeerplaats, omkeren of achteruit rijden worden onnodig lastig en stressvol en het juk wordt een probleem. Het feit dat de richtingaanwijzers nu worden bediend door aanraakgevoelige pictogrammen op de spaken van het juk, betekent vaak storingen als gevolg van natte of koude vingers, en helemaal geen reactie als u besluit handschoenen te dragen.
Al deze en nog veel meer situaties zijn goed gedocumenteerd via vele forums die er zijn, maar een die pas onlangs aan de oppervlakte kwam, werd door Bjorn Nyland op zijn YouTube-kanaal opgemerkt. Dat probleem werd niet opgepikt simpelweg omdat Plaid-versies tot voor kort niet beschikbaar waren buiten de VS. De video is behoorlijk gedetailleerd en als je hem wilt bekijken, kun je hem hier vinden. Het jukgerelateerde gedoe begint ongeveer 10 minuten:
Tesla vergat simpelweg dat de meeste landen rotondes hebben. Serieus, hoe vervelend het juk ook kan zijn op voornamelijk rechte Amerikaanse wegen en de enige benodigde bochten niet meer dan 90 graden zijn, veel wegen maken het juk ronduit gevaarlijk.
Laat staan de kieskeurige touchscreen-bediende wijziging van de rijmodus, het proberen om de richtingaanwijzers halverwege de rotonde te bedienen, verandert in een behoorlijke oefening. Daarom hebben we stengels: ze werken ongeacht in welke richting het stuur wijst. Ging Tesla een stap te ver?
In theorie had het juk de zaken gemakkelijker moeten maken. Het belemmert het zicht niet, maar dwingt je om je handen in de veiligste positie te houden. Het verwijderen van de indicatorstelen maakte het echt lastig. Door gebruik te maken van een mechanisch stuursysteem met vaste overbrengingsverhouding is het juk bruikbaar in een rechte lijn en slechts voor kleine correcties - elke andere situatie wordt vanwege de nieuwigheid gecompliceerd. Vorm boven functie.
Zou een stuur-by-wire-systeem het probleem oplossen? Eén waarbij de stuurverhouding verandert afhankelijk van de snelheid? Toyota en Lexus proberen die aanpak in de Lexus RZ450 en testritten door veel journalisten suggereren dat dit het antwoord zou kunnen zijn. Het elimineert volledig de noodzaak om de armen te kruisen tijdens het draaien - het juk draait nooit meer dan 90 graden. Op die manier zijn de handen altijd op het juk en heeft Lexus de richtingaanwijzerhendels op hun plaats gelaten.
Het juk loopt niet dood en we zullen de komende jaren steeds meer fabrikanten de stuurwielen zien vervangen. Helaas voor Tesla is de implementatie ervan verschrikkelijk, omdat het alleen goed werkt met stuur-by-wire. Zou het beter werken als de FSD volledig functioneel was en werkte zoals beloofd? Misschien. Hoewel het bedrijf een teleurstellende kortere route nam door het traditionele tandheugelstuursysteem te behouden, zette het een trend in gang waar het echt goed in lijkt te zijn.
De jukuitvoering van Lexus laat zien wat de toekomst in petto heeft en Tesla’s recente stap om een traditioneel stuur aan te bieden voor Plaid-bezitters is eenvoudigweg een erkenning dat het bedrijf een fout heeft gemaakt. Het maakt ook duidelijk dat de FSD veel, veel verder verwijderd is van klaar zijn dan Tesla wil toegeven. Als het bedrijf dacht dat het systeem op het punt stond volledig uitgerold te worden, zou het doorgegaan zijn. En het is nog steeds onbegrijpelijk dat niemand bij Tesla besefte dat rotondes een ding zijn. Ernstig?
