Une annonce de Tesla concernant son système avancé d’aide à la conduite, Full Self-Driving (Supervised), a déclenché une brève vague d’enthousiasme à travers l’Europe. Le constructeur de véhicules électriques a affirmé que l'autorité néerlandaise chargée des véhicules, RDW, avait accepté d'accorder une approbation nationale au système d'ici février 2026. Pour les propriétaires européens de véhicules électriques qui ont attendu des années pour bénéficier de toutes les capacités du FSD, cela semblait être une avancée majeure.
Malheureusement, il s'agit de Tesla, cette excitation s'est rapidement transformée en confusion lorsque le RDW lui-même est intervenu pour rejeter cette affirmation. Le régulateur a précisé qu'il avait établi un calendrier avec Tesla pour que l'entreprise démontre la sécurité du système en février 2026, mais cela ne constituait pas une promesse d'approbation réelle.
Pour contourner le processus notoirement lent d'établissement de règles à l'échelle européenne, Tesla essaie une nouvelle tactique : rechercher une « exemption nationale » dans un seul pays, comme les Pays-Bas. La société espère qu’une fois que les Pays-Bas auront accordé ce laissez-passer, d’autres États membres de l’Union européenne emboîteront rapidement le pas, créant ainsi un effet domino accéléré pour un lancement plus large.
Tesla affirme que de nombreuses règles actuelles relatives aux fonctionnalités de conduite avancées sont « obsolètes » et que modifier le logiciel FSD pour les respecter rendrait le système « dangereux et inutilisable » pour les conducteurs. Au lieu de cela, l’entreprise souhaite une approbation règle par règle. Pour prouver la capacité du système, Tesla a déjà effectué des tests internes couvrant plus d'un million de kilomètres dans 17 pays européens. Ce que l'entreprise n'a cependant pas partagé, ce sont des données sur la fréquence à laquelle un conducteur humain devait prendre le relais lors de ces essais routiers.
Ce nouveau calendrier, même avec la clarification du RDW, suscite de nombreux doutes de la part des observateurs de longue date de l'industrie. Le PDG de Tesla, Elon Musk, a fait de grandes promesses avant que cela ne se concrétise. Début 2022, il a suggéré que FSD serait lancé en Europe cet été-là. Cela ne s'est pas produit. Une promesse plus récente prévoyait une sortie début 2025, qui allait et venait également.
Les défis pour Tesla ne se limitent pas aux routes européennes. L'argument de longue date de l'entreprise selon lequel il ne s'agit pas seulement d'un fabricant de véhicules électriques, mais d'une « entreprise d'IA et de robotique », s'affaiblit face à la réalité du marché. L’idée selon laquelle tous les autres grands constructeurs automobiles seraient finalement obligés d’obtenir une licence pour la technologie FSD pour survivre a attiré davantage d’investisseurs Tesla.
Après des années de vantardises et de allusions à des accords, M. Musk a finalement admis une vérité frappante : personne ne veut du logiciel. Il a affirmé que les autres constructeurs automobiles avaient demandé des « exigences irréalisables ». Nous savons maintenant quelles étaient probablement ces exigences. Le PDG de Ford, Jim Farley, qui était probablement l'un des dirigeants participant à ces discussions, a publiquement jeté l'eau froide sur l'idée, déclarant clairement qu'il pensait que Waymo était meilleur.
Le conflit entre Tesla et l’industrie automobile traditionnelle se résume à une question de sécurité et de responsabilité juridique. Les constructeurs automobiles traditionnels, tels que Mercedes-Benz, suivent un « modèle en V » lent et rigoureux de tests et de validation de sécurité. Lorsque Mercedes-Benz a lancé son véritable système Drive Pilot de niveau 3, la société a accepté d'assumer l'entière responsabilité légale de la voiture lorsque le système est activé.
Tesla adopte une stratégie très différente, en employant un modèle de « déploiement agressif » qui pousse les logiciels « supervisés » directement vers les utilisateurs finaux, en s'appuyant sur leur utilisation pour vérifier les performances réelles du système. Cette approche a déclenché une cascade d’enquêtes fédérales et de poursuites judiciaires. Plus particulièrement, au cours du mois dernier, Tesla est parvenu à une résolution dans un procès important concernant un modèle Y, fonctionnant sur pilote automatique, qui est entré en collision avec une voiture de police garée.
Bien que le règlement ait empêché une décision publique du jury, il a clairement indiqué au secteur automobile au sens large que Tesla reconnaissait ses vulnérabilités juridiques. Les fabricants sont réticents à accorder des licences à une technologie qui pourrait les exposer à des responsabilités en cas d’erreurs, ce qui fait de la demande d’indemnisation de Tesla une « exigence irréalisable ».
Les défis de l’entreprise s’étendent au-delà de ses systèmes logiciels. Un récent rapport du TÜV allemand a révélé que les deux véhicules électriques les plus populaires, le Model Y et le Model 3, affichent également les taux d'échec aux inspections techniques annuelles les plus élevés dans cette région. Avec des conflits réglementaires persistants, des efforts d’octroi de licences infructueux et des problèmes de maintenance croissants, les perspectives d’avenir de Tesla restent de plus en plus difficiles.
