„Full Self Driving” Tesli to nie to, ale firmie w jakiś sposób uchodziło na sucho używanie bardzo mylącej nazwy przez lata. To może nie trwać długo. Według nowego ekskluzywnego raportu agencji Reuters amerykańscy prokuratorzy badają obecnie, czy Tesla dopuściła się oszustw związanych z papierami wartościowymi lub przelewami bankowymi, wprowadzając inwestorów i konsumentów w błąd co do zdolności pojazdów elektrycznych do samodzielnego prowadzenia pojazdów (a raczej ich braku).
Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych analizuje oświadczenia Tesli i dyrektora generalnego Elona Muska dotyczące „w pełni samodzielnego prowadzenia pojazdu”, które mogły sugerować, że samochody mogą same prowadzić.
To oczywiście nie oddaje sedna sprawy, że tak powiem – jest to sama nazwa, a nie różne twierdzenia z nią związane. Jeśli nazwiesz „masłem” coś, co nie jest masłem, od razu masz kłopoty, ale najwyraźniej nazywanie czegoś „samobieżnym”, gdy tak nie jest, jest całkiem w porządku, i to nie tylko w USA, ale także w skądinąd notorycznie spornych procesach przeciwko korporacjom w UE.
W każdym razie śledczy Departamentu Sprawiedliwości badają, czy Tesla dopuściła się oszustwa elektronicznego, które obejmuje oszustwo w komunikacji międzystanowej, wprowadzając konsumentów w błąd co do systemów wspomagania kierowcy, a także badają, czy Tesla mogła dopuścić się oszustwa związanego z papierami wartościowymi, oszukując inwestorów. W związku z tym Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) najwyraźniej również bada oświadczenia Tesli kierowane do inwestorów na temat systemów wspomagania kierowcy.
Dochodzenie to może zakończyć się oskarżeniami karnymi, sankcjami cywilnymi lub brakiem jakichkolwiek działań, więc jest jeszcze bardzo wcześnie. Według źródeł cytowanych w raporcie Reutersa prokuratorzy „dalecy są od podjęcia decyzji, jak postępować”, po części dlatego, że przeglądają obecnie „obszerne dokumenty” dostarczone przez Teslę w odpowiedzi na wezwania.
Elon Musk od lat fałszywie obiecywał, że Tesla będzie w rzeczywistości „w pełni autonomiczną jazdą”, ale według prawników Tesli złożonych w pozwie sądowym z 2022 r. „samo nieosiągnięcie długoterminowego, aspiracyjnego celu nie jest oszustwem”. Po raz kolejny krąży wokół kwestii nazwy „W pełni autonomiczna jazda”, jak wszyscy robią od czasu jej wprowadzenia.
Jeśli firma sprzedałaby Ci obudowę smartfona jako „smartfon”, a następnie nazwała to „celem aspiracyjnym”, aby pewnego dnia stał się on pełnym smartfonem, historia prawdopodobnie byłaby zupełnie inna. Ale jak dotąd Tesla zawsze dostawała przepustkę z niejasnych powodów.
