Dans le cadre d'un développement juridique important pour Tesla, un juge de Floride a statué que le géant du véhicule électrique pourrait faire face à des dommages-intérêts punitifs dans une affaire liée à des défauts du pilote automatique. Le juge a trouvé des « preuves raisonnables » selon lesquelles Tesla, y compris le PDG Elon Musk et d'autres dirigeants, étaient conscients des défauts du pilote automatique tout en commercialisant leurs véhicules comme étant entièrement autonomes. Cette révélation pourrait avoir des conséquences considérables pour l’entreprise et sa position en matière de technologie de conduite autonome.
L'affaire est centrée sur la mort tragique de Stephen Banner, propriétaire d'une Tesla Model 3, dont le véhicule est entré en collision avec un camion à 18 roues qui avait tourné sur la route, entraînant l'arrachage du toit de la Tesla et la mort du conducteur.
Le juge Reid Scott a attiré l'attention sur un parallèle troublant entre l'accident de Banner et un incident survenu en 2016 au cours duquel le pilote automatique n'a pas réussi à détecter les camions qui traversaient. Cela soulève des inquiétudes quant à la sécurité du système de conduite autonome de Tesla et à la question de savoir si l'entreprise a sciemment autorisé l'utilisation de ses véhicules dans des conditions potentiellement dangereuses.
La décision du juge a également souligné la stratégie marketing de Tesla, qui suggérait que leurs véhicules possédaient des capacités entièrement autonomes. Les déclarations publiques de Musk, en particulier, ont joué un rôle central dans la façon dont le public perçoit les produits Tesla. Un exemple cité est une vidéo de 2016 montrant une voiture Tesla naviguant sans intervention humaine. La clause de non-responsabilité de la vidéo mentionnait cependant explicitement que la personne au volant était présente pour des raisons juridiques uniquement, mettant l'accent sur la conduite autonome de la voiture.
Le juge Scott a noté : « Il n'y a aucune indication dans cette vidéo selon laquelle la vidéo est ambitieuse ou que cette technologie n'existe pas actuellement sur le marché. » Il a ajouté que malgré la campagne marketing, il serait raisonnable de conclure que Tesla, par l'intermédiaire de son PDG et de ses ingénieurs, était bien conscient des lacunes d'Autopilot dans la détection du trafic transversal.
Cette évolution juridique fait suite à des décisions récentes en Californie qui favorisaient généralement Tesla, mettant l'accent sur la responsabilité du conducteur lors de la conduite des véhicules, indépendamment de la présence de systèmes avancés d'aide à la conduite comme Autopilot. Cependant, l'expert juridique Bryant Walker Smith a fait part de ses inquiétudes concernant des « incohérences alarmantes » entre les connaissances internes de Tesla et ses déclarations publiques, comme le soulignent les conclusions du juge Scott.
Smith a noté : « Cet avis ouvre la porte à un procès public dans lequel le juge semble enclin à admettre de nombreux témoignages et autres preuves qui pourraient être assez gênants pour Tesla et son PDG. » Il a ajouté que l'issue d'un tel procès pourrait potentiellement impliquer des dommages-intérêts punitifs contre le constructeur automobile.
Initialement prévu pour octobre, le procès dans cette affaire a été retardé et n'a pas encore été reprogrammé. L'issue de cette bataille juridique pourrait avoir des implications substantielles pour l'avenir de Tesla, notamment en termes de pratiques marketing, de perception du public et de responsabilités financières potentielles.
